 |
|
 |
|
| |
De veranderingen in de regelgeving om die aan te passen aan de EU gebeuren al sinds 1993.
Als niet expliciet wordt gezegd wat de samenhang is van de verandering met de regelgeving van
de EU, kan men niet onderscheiden of de verandering iets met de EU te maken heeft of niet.
De gewone bevolking weet dit meestal niet.
Voorbeelden van veranderingen:
- de de regulatie van de prijsen van gas, electriciteit, huur, enz., vooral de armste groepen van de bevolking zullen hieronder lijden. De reacties zijn natuurlijk negatief.
- het aanpassen van sommige (technische) normen - sommige Slowaakse normen zijn strenger dan de Europese en daarom worden ook sommige veranderingen als negatief gezien.
- veranderingen in het bankwezen - de som beleggingen in de banken die door het waarborgfonds gewaarborgd wordt, is verhoogd - de reacties hierop zijn positief.
- de bescherming van de privacy van de burgers - verandering van de wet - positieve reacties
De toetreding tot de EU brengt ook komische eisen met zich mee. Volgens de Europese normen zou bijvoorbeeld een bepaalde speciale soort kaas die typisch Slowaaks is en nergens anders gemaakt wordt - bryndza - niet geproduceerd mogen worden. Gelukkig heeft deze kaas een uitzondering gekregen.
Er wordt veel en vaak over het lidmaatschap van de EU geschreven/gesproken, vooral omdat het een van de belangrijste thema‘s van de laatste verkiezingen is geweest en omdat de toetreding het voornaamste doel van de nieuwe regering blijft. Over de EU wordt ook vooral in de samenhang met de toetreding tot NAVO gesproken (op de NAVO summit in Praag deze november heeft Slowakije de uitnodiging gekregen lid te worden).
De mensen worden al moe van de vele berichten over de EU. Vooral de aanbevelingen van de EU worden heel uitgebreid besproken. Sommige Slowaken vinden dat de EU niet op alles commentaar hoeft te hebben.
De berichten over de EU zijn tweeledig. Aan de ene kant positief, dan worden de voordelen en nieuwe mogelijkheden genoemd. Aan de andere kant negatief - dan wordt er over de weerstand van de lidstaten geschreven, de mogelijke discriminatie van de toekomstige nieuwe leden, het verlies van de identiteit. Vaak wordt geschreven dat de EU lidstaten zelf niet weten of zij de nieuwe leden eigenlijk wel willen of niet en dat veroorzaakt teleurstelling en ontgoocheling. Dan ontstaat er een houding van: „Wij doen ons best en het wordt niet eens op prijs gesteld.“ Dan zijn de Slowaken bang als indringers te worden gezien.
|
|
| |
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
| |
De houding varieert in het algemeen van positief tot neutraal.
De meeste mensen zien de toetreding als de enige weg voor Slowakije en hebben
daarom een soort passieve houding aangenomen. Ze laten de politici doen wat ze
willen, m.a.w. alles doen om zo snel mogelijk een lid te worden. De mensen zijn positief
over de lidmaatschap ook vanwege sommige voordelen, maar ook omdat ze zien, dat er
geen andere weg is en dat de isolatie dodelijk zou zijn.
Maar er zijn toch veel mensen, vooral laag opgeleide mensen op het platteland, die niet
zo veel informatie hebben (of lezen) en die gewoon en soort abstracte angst en onzekerheid
voelen en daarom een neutrale tot negatieve houding aannemen.
Een bijzondere uitspraak van een Slowaakse politicus over de toetreding tot de EU en de onderhandelingen:
"Wel naar de EU maar niet met de blote kont!"
|
|
|
 |
| |
De tegenstanders:
zijn vooral oudere mensen, mensen met lagere opleiding die op het platteland wonen, (kiezers van) de nationalistische en communistische partij, mensen die uit principe of tegen het westen zijn of tegen alle soorten internationale verbonden in het algemeen.
De voorstanders:
zijn vooral jongere mensen en mensen met hogere opleiding die in grotere steden wonen, en kiezers van de huidige regeringspartijen.
Argumenten tegen:
- stijging van prijzen, maar niet van de salarissen en de levensstandaard,
- bedreiging voor eigen identiteit en cultuur, import van westerse ideën en producten,
- "onderdanigheid", de nieuwe kleine lidstaten zullen misbruikt worden,
- we krijgen weer een "grote broer", die ons zal zeggen wat we moeten doen, we moesten lang genoeg onder de Sovjet-Unie lijden en nu willen we weer onder de EU....
- we zullen meer moeten geven dan krijgen,
- politieke afhankelijkheid, weinig competenties en geen invloed op de gang van zaken,
- lokale landbouw zal verdwijnen vanwege de onrechtvaardige subsidies en quota's,
- sociale net wordt veel minder,
- Slowakije wordt de montagehal van Europa (misbruik van de goedkopere arbeidskracht) en de hoog opgeleide Slowaken worden naar het westen gelokt.
Argumenten voor:
- goed voor de ondernemers en de groei van de economie in het algemeen,
- grotere arbeidsmarkt (maar pas na de transitie periode),
- grotere concurrentie en daarom ook hogere kwaliteit, moderne technologie en bredere aanbod,
- subsidies van de Europese fondsen,
- internationale samenwerking op alle gebieden met de Europese landen veel intensiever,
- geen grenzen meer, Slowakije een deel van de grote multiculturele Europa.
De gevolgen zullen heel groot zijn, op de economie en politiek De bovengenoemde argumenten voor en
tegen bevatten al veel mogelijke gevolgen. Voor de gewone burger zullen de gevolgen in het begin
niet zo duidelijk zijn, hij zal vooral de volgende merken:
- hoge prijzen,
- geen grenscontrole en dus sneller de grens over om te winkelen in de buurlanden,
- landbouw zal verdwijnen omdat het veel minder subsidies zal krijgen dan de westerse boeren,
- meer toeristen.
Vooral studenten, jonge goed opgeleide mensen, sommige bedrijfstaken en mensen die voor de
EU instellingen gaan werken zullen profiteren. De arme mensen met de lagere opleiding,
de bejaarden en de boeren zullen het meest lijden.
Alle bijdragen van Mira Kunicova aan Wereldnet vindt u hier
terug naar boven
|
|
CY
CZ
EST
H
LT
LV
M
PL
SLO
