Geacht Buitenhoftv panel,
 
Het ophogen van de rivierdijken en overlooppolders is maar een zeer tijdelijke oplossing(een halve eeuw). Bij een gelijktijdige Noord-westerstorm en springvloed, in combinatie met een verhoogde rivieraanvoer zal het sluiten van Maeslantkering de boel dan nog verergeren. Immers in 2050 staan de zee, dus onze rivieren, op zich al 50 cm hoger dan in het jaar 1953.
 
Volgens prof.dr.Ben Ale zouden er bij een overstroming 71000 mensen verdrinken en 700 miljard euro schade zijn.
In www.haaksezeedijk.nl is beschreven dat drie binnenzee-bekkens voor de kust, waarin onze rivieren zullen uitstromen, voor totaal 34 miljard euro binnen 34 jaar gerealiseerd kunnen worden.
Verkoop van een deel van de opgespoten 2 à 3 kilometer brede stranddijk zou een positief saldo opleveren. De huidige noodzakelijke zandsuppleties zullen tot het eind van deze eeuw totaal 10 miljard euro vergen. Geen opvoering nodig van pompgemalenvermogen, rivierdijkophoging minder urgent en de kwel beter onder controle.
 
Gezien het tijdens de verkiezingen volkomen ontbreken van maatregelen tegen de zeestijging, zal een vakminister op ministerie van verkeer en waterstaat zeer gewenst zijn. Ik hoop dan ook dat het panel van buitenhoftv zeer spoedig ook de aandacht aan de o.a. bovengeschetste oplossing zal wijden. De
website www.haaksezeedijk.nl heeft inmiddels meer dan 23000 bezoekers gehad.
 
Met vriendelijke groet,
 
Rob van den Haak
 
-------------------------------------------------------
 
Geachte redactie Buitenhof,
 
Regelmatig heb ik verteld en gemaild dat Nederland een dam zou moeten bouwen van 50 meter hoog zo'n 15 tot 20 kilomer uit de kust. Wij kunnen dat en hebben het geld ervoor.
 
Achter deze dam een kunstmatige delta aanleggen, met eilanden waarop bijvoorbeeld een vliegveld gebouwd kan worden, chemische industrie, olieopslag en veredeling van olie (benzine) kan plaatsvinden. Verder alle vervuilende industrie met goede afzuiging/schoning van schadelijke stoffen.
 
Een stuk of 5 kerncentrales bouwen. Windmolenparken en zonnecollectorparken hier aanleggen. Maar bovenal het opvangen van rivierwater, dit rivierwater schonen en via pijpleidingen naar Zuid Frankrijk, Spanje en Portugal transporteren. Er liggen al diverse geheime? pijpleidingen van de NAVO die bij oorlog in West Europa voor olietransport bedoeld zijn. Ga die gebruiken want oorlog in West Europa zal hoop ik nooit meer plaatsvinden.
 
Zeg niet dat het niet kan, Dubai bewijst het dat zo'n omvangrijk project wel kan. Geld is er voldoende, laat de staatschuld maar stijgen, maar laat alleen Nederlandse pensioenfondsen deze staatsschuld financieren tegen een rekenrente die voldoende is voor de vergrijzing. Laat alle pensioenfondsen hiervoor hun aandelen verkopen. De gewezen ramp van het ineenstorten van de beurzen is genoeg geweest voor de pensioenfondsen.
 
Lees op www.sdnl.nl/pimpelpaars.htm wat ik van staatsschuld vind. Dit wordt dan namelijk schuld aan onszelf, dus we betalen ook rente aan onszelf.
 
Dan een mogelijke oplossing voor de vele rampen die de wereld teisteren. Tweede Kerstdag is er een terugblik is geweest op de vreselijke tsunamie, deze oplossing gaat ook over water, lees www.sdnl.nl/quekel-8.htm en begin met oplossingen die er toe doen en niet met speeches watermanagement bedrijven.
 
Speeches hebben nog nooit oplossingen gebracht. Vergelijk de kosten van zo'n dam met het verlies van Noord en Zuid Holland en een gedeelte van Zeeland en een gedeelte van Noord Brabant. Ook wateroverlast van de rivieren kan vanuit spaarbekkens via pijpleidingen naar dorre gebieden afgevoerd worden. We kunnen ons daarvoor zelfs laten betalen!
 
Met vriendelijke groet,
 
Paul Quekel senior
 
------------------------------------------------------
 
Beste mensen,
 
U kondigde 'Het Wassende Water' aan als thema voor 31-12-2006, ironisch genoeg de laatste dag van het jaar.
 
1. Is het nu nog voor of al na twaalven? M.i. erna, dwz. we kunnen hoogstens nog bereiken:
- dat we ipv een 'enorme' catastrofe een 'grote' catastrofe krijgen
- en verder kunnen we onze tijd gebruiken om ons erop voor te bereiden zo goed mogelijk te overleven bij die 'grote' catastrofe.
 
2. Gore uit zich optimistisch: "Wereldleiders/publieke opinie zullen 'op tijd' tot maatregelen komen. Vraag:
- is dat tactisch, hij gelooft ook dat 'op tijd' niet. Maar hij acht het niet haalbaar dat te zeggen
- hij gelooft echt dat we nog op tijd kunnen zijn. Hij verkeert zelf dus ook voor de helft in de ontkenningsfase. Waarvan hij terecht vindt dat anderen er nog helemaal inzitten.
 
Ik zeg ‘ironisch’: Op de laatste dag van het jaar werd men zich bewust, maar toen was het jaar om.
Dit vanwege de mogelijkheid dat als na 100 jaar nog 'menselijk' leven mogelijk is ze dan misschien zeggen : "In het laatste decennium (beeldspraak voor de laatste dag van het jaar) werd de wereld zich bewust van de naderende catastrofe. Maar toen was het al twaalf uur en konden ze het niet meer voorkomen. In het decennium ervoor waren er vele roependen in de woestijn van hebzucht. Pas toen de echte hebbers hun hebben zagen bedreigd kwamen ze, tussen twaalf uur en vijf over twaalf, schoorvoetend uit de ontkenning - vanwege de hebzucht niet vanwege wijsheid en mededogen.
 

Drs. Peter Gerard
-------------------------------------------------------
 
Beste redactie,
 
Het thema voor deze aflevering, "Nederland en het snel stijgende water" is symptoom aandacht. Weer typisch, egoistisch en kortzichtig nederlands vluchtgedrag.
Het echte probleem is niet de zeespiegelstijging, ook niet de hogere temperaturen, maar de historisch snel stijgende CO2 concentratie.
Daar moeten we dan ook snel wat aan doen. Ook om het mondiale probleem te helpen aanpakken.
In de afgelopen 400.000 jaar kende onze wereld 5 pieken in de CO2 concentratie, de laatste is nu. De laatste honderd jaar jagen we de fossiele brandstoffen er snel door. Daardoor stijgt de hoeveelheid CO2 explosief en ver boven die van de afgelopen 400.000 jaar. We stevenen af op 30% hoger dan in tussen de laatste 4 ijstijden in.
Wat dat voor effect zal hebben, is onduidelijk. Warmer, meer water, meer tropische ziekten, dat is zeker.

De echte aanpak
Minder CO2 uitstoot. Dat is de essentie, politici gaan hier veel te achteloos mee om.
Want het klimaatsysteem zal zeer traag reageren, daarom moeten we nu al extra voorzichtig zijn met die CO2 uitstoot, en dus ons fossiel energieverbruik zo snel mogelijk omzetten naar duurzame bronnen.

-------- iets minder belangrijk
- Windenergie is nu al rendabel, en nu te koop, zo van de plank. We moeten alleen iedere omwonende mede-eigenaar maken van die nieuwe windparken in de buurt.
- Energiebesparing, zuiniger apparaten, moeten we gaan eisen van onze leveranciers
- Transport, personenauto's elektrisch maken, die zijn een factor 3 zuiniger, en ze geven geen luchtvervuiling meer.
Bovendien hebben wij de kennis om dergelijke auto's te maken. Het is al begonnen met elektrische fietsen.
- Landelijk hebben we al een rudimentair CO2 budget (Kyoto). Wanneer gaan we dat ook per persoon of gezin toepassen?
------- einde iets minder belangrijk

En de kern van hoe we dat gaan doen, is natuurlijk ander gedrag van burgers bewerkstelligen, door betere produkten te eisen, achterblijvende fossiele aanbieders te boycotten. Goede keuzes belonen: www.guldenlijn.nl
En voor politici en bestuurders is de kern, loskomen van de lobby en invloed van grote fossiele energie bedrijven.
En hun recente lobbygroep, de energietransitie.
Die wil het veranderingsproces ontdoen van politieke en democratische controle en het door diezelfde fossiele bedrijven laten regelen.
Het blijven echter fossiele bedrijven. Die gaan zelf pas veranderen als hun winstbron opdroogt, als de olie op raakt.
Henk Daalder, veranderkundige
 
Blog: http://www.volkskrantblog.nl/bericht.php?id=96303
 
Met vriendelijke groet,

Henk Daalder
 
-------------------------------------
 
Geachte Buitenhofredactie,
 
De strekking van de film van Al Gore en het Stern-rapport zijn inmiddels al naar het rijk der fabelen verwezen en niet door de minste wetenschappers.
Het verbaast mij dat Het Buitenhof aan deze tendentieuze
(Telegraaf-achtige?) berichtgeving meedoet. Ach, ik begrijp het wel, slecht nieuws ''verkoopt'' nu eenmaal beter dan goed nieuws.
Toch jammer dat jullie erkende tegenstanders van de ''Scare 'em to death'' methode aanstaande zondag niet aan het woord laten. Bijvoorbeeld Theo Richel of geofysicus Prof. Salomon Kroonenberg -afgelopen zaterdag met een interview in De Volkskrant, schrijver van o.a. het boek ''De Menselijke
Maat'' waarin o.a. aangegeven wordt dat het Aralmeer al minstens zes keer drooggevallen is gezien de ontdekking van een mausoleum op de bodem ervan- of ir. Boorsma...

Van onderstaande teksten -veelal afkomstig van wetenschappers die er ook echt iets van weten- hoop ik dat ze nog de echte
VPRO/Noorderlicht-mentaliteit (en daarvoor ben ik eigenlijk Tientjeslid geworden -en gebleven!) wakker zullen maken en ervoor zullen zorgen dat er alsnog een echte skepticus voor de discussie wordt gevraagd.... Kroonenberg? Richel? Labohm? Boorsma?
 
Vr. gr.,
 
André van den Berg, Den Haag
 
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Beste Redaktie,
 
Aangezien 'het wassende water' de volgende thema uitzending van Buitenhof is wil ik de redaktie wijzen op het bestaan van het 'Eindhoven aan Zee' initiatief. Doelstelling van Eindhoven aan Zee is manieren te vinden om het broeikaseffekt te bevorderen zodat Eindhoven aan zee spoedig komt te liggen. Er is toch niemand die het broeikaseffekt écht wilt tegenhouden, kunnen we er beter maar haast achter zetten en er ons voordeel mee doen. Dit biedt voor Eindhoven veel economische/touristische mogelijkheden. Er zijn al plannen voor een Pier en een historisch vissershaventje.
 
Kijk op www.eindhovenaanzee.eu en http://www.eindhovensdagblad.nl/eindhovenstad/article843140.ece voor meer informatie.
 
Met vriendlijke groet,
 
Allard Krijger