REACTIES OP DE UITZENDING VAN 5 DECEMBER
 
Geachte Redactie en de Heer van Ingen,
Gaarne reageer ik op het verzoek van de Heer van Ingen, om een reactie te geven op de Buitenhofuitzending van vanmiddag. En met name op het gesprek ter tafel met de bestuursvoorzitter van de Universiteit Van Tilburg.
 
1. De Heer van Ingen was helaas als gespreksleider niet steeds zorgvuldig bij de les. Bij de beantwoording op de door hem gestelde vragen, zat hij regelmatig in zijn papieren te kijken, [in het onderwijs noemen we dat onvoldoende lesvoorbereiding], waardoor hem vanzelfsprekend bepaalde essenties van de beantwoording door de gast ontgingen. Als studenten in het H.O. die vergelijkbare attitude veel aan de dag leggen, lopen ze de kans, tot soms wel 11 jaar over hun studie te moeten doen. In dat geval is die attitude bijna altijd manifest en verhouden ze zich in hun latere beroepsuitoefening steeds weer op dezelfde wijze. B.v. tijdens debatten zitten te twitteren en te sms-en, dan wel onvoldoende begrijpend te lachen c.q. te meesmuilen , en oogsten dan soms ook nog een “Chapeau!” Als onze regering dat soort lieden [studenten] een spaak in de wielen tracht te steken, juich ik dat zeer toe. Dat soort mensen hebben we op hoge posten niet nodig in onze samenleving. Daarom moet je in dergelijke gevallen als regering dat soort studenten een stevig verhoogd collegegeld opleggen, maar in principe niet de onderwijsinstelling.
 
2. Tijdens de bevraging en de uitwisseling van gedachten over de kwaliteit van het H.O. met daarbij het belachelijke [onzinnige] streven als universiteit tot de zoveel besten van de wereld c.q. europa [uitgedrukt in percentages] te willen behoren [met als uithangbord “Nederland Kennisland”] , kwamen we automatisch terecht bij de kwaliteit c.q. vakmanschap van de onderwijsgevenden in het H.O. Ik geloof, dat de Heer van Ingen ervan opkeek, dat er aan die kwaliteit in m.n. het universitaire onderwijs, wel het een en ander mankeert. Merkwaardig, want het deficit is zeer voor de handliggend. Boze bollen die op grond van kennis, inzicht en bekwaamheid aangesteld worden als wetenschappelijk medewerker, behoeven in relatie tot dat zeer hoge kennisniveau, niet automatisch tot goede onderwijsleerkrachten te worden verondersteld. Meneer van Ingen, dat is niet een kwestie van niet willen, maar eenvoudig van niet kunnen. En op dat niveau schort er bij het Universitaire Onderwijs heel veel aan. Mensen worden daar in de allereerste plaats aangesteld op grond van hun te verwachten bekwaamheden als wetenschappelijk medewerker. Het onderwijsgevend vermogen van die medewerkers valt bijna altijd geheel en al buiten beschouwing, maar ze worden wel voor de groep gezet om het onderwijs te geven. En dan meestal ook nog in de onderbouw, WAAR JE IN PRINCIPE JUIST DE BESTE LEERKRACHTEN MOET PLAATSEN. Was u, meneer van Ingen, dat nou werkelijk nog nooit opgevallen? Weet u welke hoogleraren vroeger tot de besten konden worden gerekend? Zij, die eerst de kweekschool hadden gedaan en daarmee in het onderwijs geven didactisch waren geschoold. Heden ten dage meent men te kunnen volstaan met het afgeven van een P.D.V. [pedagogisch-didactische verklaring] en dan kan men als wetenschapper op universitair niveau verantwoord onderwijs geven. Een enorme giller. Rutten staat ook voor de klas. De burgermeester van Waalwijk, wou als tegenprestatie voor de te verlenen subsidie aan de voetbalclub opleggen, dat hun profvoetballers van het eerste elftal de lessen lichamelijke opvoeding op de scholen in Waalwijk zouden presenteren. Tot zover hebben wij het in ons land m.b.t. het onderwijs geschopt. In Utrecht kennen we de universitaire PABO-opleiding. Daar worden de ambachtslieden voor het onderwijs op zeer hoog niveau gevormd. Het hospiteren en praktiseren voor de klas zal wel niet zo zeer aan bod komen. Ze zullen later wel worden aangesteld om in en aan het werkveld aan te geven “hoe het wel moet”. Qua visie op het onderwijs, zijn we [al vele jaren] een armoedig land. En we blijven mooi doorsudderen op dat niveau. Alle onderzoek door II e Kamercommissies ten spijt. Bij gebrek aan inzicht van de huidige regering [en vele daarvoor], komt men de oplossing aandragen, dat het collegegeld moet worden verhoogd en dat de onderwijsinstellingen financieel moeten worden gekort. Het al lang verdronken kalf, wordt nog maar eens een keer opnieuw in de put gegooid.
Sorry voor mijn lang verhaal. Ik wens u een prettige dag. Met vr.gr. R. B
 

28 NOVEMBER
 

Geachte redactie,
 
Ik kijk altijd met veel belangstelling en waardering naar uw programma (ongeveer het enige TV-programma dat ik bekijk).
Echter, ik erger me steeds weer over de bijdrage van columnist Syp Wynia omdat dat m.i. van onvoldoende niveau is.
Ook zijn bijdrage van afgelopen zondag zou door elke filosofiedocent als betoog met een cijfer 2 worden gehonoreerd.
Ik begrijp wel dat voor hem gekozen is om weerwoord te bieden tegen het "drie keer de Volkskrant"-verwijt, maar mij lijkt toch dat kwaliteit een belangrijker criterium zou moeten zijn dan politieke signatuur.
Daarom het verzoek om te zien naar een kwalitatief hoogstaander alternatief.
Bij voorbaat vriendelijk dank.
 
Met vriendelijke groet,
 
FS
 

Geachte redactie,
Met veel genoegen heb ik zojuist weer kunnen constateren hoe voortreffelijk Clairy Polak het discussieprogramma leidt. Ik kan alleen maar zeggen: houden zo!!!.
Daarnaast heb ik ook met instemming geluisterd naar de heer Arnoud Boot en zijn uitleg over de euro en de financiële markten in Europa. Voor de leek, die ik ben, zeer verhelderend, duidelijk en ‘to the point’. Hij is voor mij één van de weinigen, die moeilijk toegankelijke begrippen goed en in begrijpelijke taal kan uitleggen. Uiteraard hoop ik hem nog eens terug te zien bij andere hem regarderende onderwerpen. Ik kan er van leren.
Met dank,
AV
 

21 NOVEMBER
 
Geachte redactie,
Het begin Nederland zo langzamerhand de keel uit te hangen dat links maar blijft proberen dit kabinet en in het bijzonder de PVV te beschadigen. Zeker door weer Pieter Jan Hagens, die zowat iedere dag klaar staat met zijn suggestieve opmerkingen en vragen over de PVV, Het facisme wordt er bij gehaald en nu ook nog de NSB. Het doet mij sterk denken aan de jaren 40 waarin o.a. de SDAP een kwalijke rol heeft gespeeld. Toen waren de hetzes ook niet van de lucht. Vooral opmerkingen als “ik zeg niet dat het zo is, maar wil het toch even aan de orde stellen” doen iedereen zo langzamerhand braken.
Het wordt hoog tijd dat er fors maar dan ook fors wordt bezuinigd op omroepen; op deze eenzijdige en linkse retoriek van een kwalijke signatuur zit niemand op de wachten.
C. van D
 

 
14 NOVEMBER
 
Beste redactie,
 
Ik heb zojuist gekeken naar het interview met de bestuursvoorzitter van TNT post. Ik ben teleurgesteld over de interviewer, omdat in het interview naar mijn mening veel te weinig de rol van onze regering naar voren komt. De postmarkt is geliberaliseerd, maar wel uitsluitend in Nederland. En dat terwijl los van deze liberalisatie TNT al problemen genoeg heeft met een goede reactie te vinden op de marktontwikkelingen ten aanzien van de post.We zijn weer het braafste jongetje van de klas. Het is dus leuk om te wijzen op de concurrentie van Select Mail, maar het zou beter geweest zijn om te wijzen op het feit dat Select Mail vanuit een zeer comfortabele positie in het thuisland de concurrentie kan aangaan met TNT post. Dat terwijl TNT post in de andere Europese landen tegen protectionisme aanloopt.
 
Ik zou de bestuursvoorzitter daarom willen aanraden een klacht in te dienen bij de Europese Commissie om uitvoering van de Europese beschikking af te dwingen in alle lidstaten. Ik weet niet van welke DG deze beschikking afkomstig is, maar de DG mededinging zou toch gevoelig moeten zijn voor zijn klacht. En met een Nederlander aan het hoofd van deze DG moet de communicatie toch goed kunnen gaan.
Onze eigen regering zou nu eens eindelijk aan de Nederlandse burgers moeten denken en die AMvB van kracht verklaren in plaats van steeds maar lijdzaam toezien hoe buitenlandse ondernemingen onze economie op oneigenlijke wijze frustreren en ons met brokken en werklozen achterlaten.
 
Kortom, uw interviewer had wel wat meer nadruk mogen leggen op de verantwoordelijkheid van het Ministerie van Economische Zaken in dezen in plaats van uitsluitend de bestuursvoorzitter ter verantwoording te roepen.
 
Met vriendelijke groeten,
 
J K
 

Beste redactie,
 
Ik heb zojuist gekeken naar het interview met de bestuursvoorzitter van TNT post. Ik ben teleurgesteld over de interviewer, omdat in het interview naar mijn mening veel te weinig de rol van onze regering naar voren komt. De postmarkt is geliberaliseerd, maar wel uitsluitend in Nederland. En dat terwijl los van deze liberalisatie TNT al problemen genoeg heeft met een goede reactie te vinden op de marktontwikkelingen ten aanzien van de post.We zijn weer het braafste jongetje van de klas. Het is dus leuk om te wijzen op de concurrentie van Select Mail, maar het zou beter geweest zijn om te wijzen op het feit dat Select Mail vanuit een zeer comfortabele positie in het thuisland de concurrentie kan aangaan met TNT post. Dat terwijl TNT post in de andere Europese landen tegen protectionisme aanloopt.
 
Ik zou de bestuursvoorzitter daarom willen aanraden een klacht in te dienen bij de Europese Commissie om uitvoering van de Europese beschikking af te dwingen in alle lidstaten. Ik weet niet van welke DG deze beschikking afkomstig is, maar de DG mededinging zou toch gevoelig moeten zijn voor zijn klacht. En met een Nederlander aan het hoofd van deze DG moet de communicatie toch goed kunnen gaan.
Onze eigen regering zou nu eens eindelijk aan de Nederlandse burgers moeten denken en die AMvB van kracht verklaren in plaats van steeds maar lijdzaam toezien hoe buitenlandse ondernemingen onze economie op oneigenlijke wijze frustreren en ons met brokken en werklozen achterlaten.
 
Kortom, uw interviewer had wel wat meer nadruk mogen leggen op de verantwoordelijkheid van het Ministerie van Economische Zaken in dezen in plaats van uitsluitend de bestuursvoorzitter ter verantwoording te roepen.
 
Met vriendelijke groeten,
 
EvH
 

Redactie,
 
Een veranderende moraal zorgt voor de nodige problemen
 
In een poging om het zetelverlies van het CDA te duiden, noemde de heer Bleeker in Buitenhof van 14 nov. de naam van Pim Fortuyn. Volgens Bleeker zag Fortuyn, in tegenstelling tot het CDA ( en nog veel meer andere partijen), wat er in de samenleving leefde. Daar, zo vervolgde Bleeker, moeten we veel meer oog voor hebben.
Het vervelende is alleen dat het partijprogram van het CDA na de opkomst van Fortuyn en Wilders vooral afwijkt op het punt van de islam en de massa-immigratie van de afgelopen decennia. Dat leefde en leeft nog steeds onder de bevolking. Het CDA ziet de islam nog steeds als een religie en de immigratie als een verrijking voor onze samenleving en dat kan je wel een tijdje volhouden, maar niet voor lang. Ook de houding van Leers (CDA) inzake de visumplicht was zwak te noemen, want Nederland had tegen het afschaffen van de visumplicht voor Albanië en Bosnië moeten stemmen. (Ik kreeg daarin de steun van Ephimenco) . De invasie Albanezen en Bosniërs zorgt voor wéér de nodige problemen in ons land. Dat zorgt er weer voor dat de afstand tussen het volk en Den Haag steeds maar groter wordt en daar profiteert Wilders dan weer van.
Het CDA en ook andere partijen komen er nooit uit als niet volmondig wordt erkend dat de massa-immigratie, de islam en de EU voor nog nooit eerder voorgekomen nationale (politieke) problemen zorgen.
Het steeds maar vasthouden aan eigen (morele) standpunten die de wensen van het volk niet meer dekken, zorgt ervoor dat nogal wat gevestigde politieke partijen in westerse samenlevingen het steeds moeilijker krijgen. Hun moraal is niet meer de moraal van een steeds groter deel van de bevolking
 
D. S
 

7 NOVEMBER
 

Beste redactie,
 
Kunt u het vraaggesprek met burgemeester van der Laan niet op AT5 uitzenden. Wat heeft de gemiddelde Maastrichtenaar of Groninger interesse in de specifieke problemen van Amsterdam.
 
M.vr.gr.
 
H. A.
 
---
 
Geachte redactie,
 
Met ongeloof kijk ik naar de discussie over natuurbeleid. Hoe is het mogelijk dat u voor deze discussie over het beleid van een CDA politicus ook nog eens twee CDAers uitnodigt om hierover te discussiëren? De partij die minstens ook had moeten worden uitgenodigd is de Partij voor de Dieren en een andere partij zodat er sprake kan zijn van een echte discussie. Voor een redactie van zo’n programma waar ik meestal met belangstelling naar kijk vind ik dit een grote miskleun.
Ik hoop dat u streeft naar een meer evenwichtige participatie in komende uitzendingen.
Met vriendelijke groet,
 
C.S.
 
----
 
Geachte redactie,
 
Met een beetje ergernis heb ik het interview met burgermeester van der Laan bekeken. Te veel interrupties en eigen meningen van de zijde van Clairy Polak. Een interview moet je aan het denken zetten en nieuwe inzichten opleveren. En dat komt dan in de knel. Overigens kwam de boodschap van van der Laan evengoed over maar meer ondanks Clairy Polak dan dankzij. Jammer.
De discussie over de EHS was daarentegen een voorbeeld van hoe het ook kan.
 
Met vriendelijke groet,
 
B.E.
 
---
 

Mevrouw Polak,
Chapeau, voor de leiding, die U heden weer had in het programma Buitenhof. Dit mag best eens worden gezegd.
Prima discussie met de huidige, weer echte Burgemeester van Amsterdam. Lijkt mij een man, die toch tot daden in staat is, samen met de heer Welten.
Een man, die tot daden ten aanzien van dingen die in de samenleving gebeuren, in staat is.
Een verademing dus!!!!!
Ten aanzien van de volgende discussie, misschien toch die kwekkende mevrouw Sneijders even eerder afkappen.
Zoals zij liet blijken, is zij voortreffelijk, de beste misschien, maar wel bijzonder irritant. Met de wijze van discussie met de andere deelnemers, verdient zij
geen prijs.
Nogmaals dank voor deze uitzending.
Groet
 
J.W.L.
 
---
 
31 OKTOBER
 
Geachte redactie,
 
Dat uitgerekend de heer Robin Linschoten Typisch VVD deze wijzigingen goedkeurt verbaast mij niets.
Hij had bij de DSB van Dirk Scheringa ook al het beste met de(gewone) mensen voor.
Het is schandalig dat m.n. de meest kwetsbaren van onze samenleving de graaicultuur in stand moeten gaan houden.
 
Hoogachtend A.A. van K
 
---
 
Beste redactie van Buitenhof,
 
Ik kan niet zo snel op jullie website vinden hoe groot jullie redactie is, maar ik vermoed toch dat er een aantal mensen werkt aan de voorbereiding van het wekelijkse programma.
 
In dat kader vind ik het eigenlijk niet erg professioneel dat jullie niet van tevoren even de moeite nemen om na te zoeken hoeveel banen er in de sociale werkplaatsen zullen verdwijnen. We blijven nu als kijkers met een onbevredigend gevoel achter dat het uitgangspunt van de discussie onhelder is gebleven. Dat vind ik ontzettend jammer.
 
Het was een kleine moeite geweest, even een belletje naar het CPB, naar het ministerie en naar enkele economen.
 
Ik schrijf dit niet om te zeuren en te zeveren, maar omdat ik jullie programma juist goed vind en opbouwende kritiek wil leveren, hoop dat jullie het ook zo willen opvatten!
 
hartelijke groet,
 
HJ
 
---
 
Geachte dames en heren
 
Betreft debat bezuinigingen sociale werkplaatsen. Voor mij is het tekenend voor het huidige niveau van discussies over bezuinigingen sociale voorzieningen dat daar steeds weer dezelfde personen ( Linschoten) op komen draven. Waarom neemt geen directeur van een sociale werkplaats aan deze discussie deel. Hij is uitermate deskundig en kan ook de consequenties overzien wat niet alleen de rijksbezuinigingen voor problemen gaan zorgen doch ook de gemeenten welke door de gemeenten aan dit soort organisaties
worden opgelegd. Immers ook dit soort bestuursorganen moeten bezuinigen.
Dus Linschoten heeft gemakkelijk praten. De consequenties zullen dus verder reiken dan wat hij beweerd. Wanneer stopt U eindelijk eens met alleen reacties van bn,ers
met vriendelijke groet
LE
 

24 OKTOBER
 
Geachte Redactie,
 
Naar aanleiding van Uw uitzending "Pensioenen" dd. 24 Okt. 2010 wil ik gaarne reageren.
 
De heer Roel Beetsma, hoogleraar Macro-economie aan de Universiteit van Amsterdam. heeft het voortdurend over de "metaal-bewerker". Tja welk bedrijf deze nog veelvuldig in dienst heeft, zou ik niet weten. De man kwam nogal nerveus over, alsof ie een uur voor de uitzending nog de stalen kluisdeur van de pensioenen had geopent en alle geld verdwenen
bleek te zijn.
 
De discussie had meer weg van droge pensioen leer theorie waar de FNV nog teert op volkomen achterhaalde begrippen als "harde en zachte rechten" afgedwongen in de CAO. Als ik een advertentie zet van bouwmedewerkers gezocht, tarief EUR 5,= per uur, staan er de volgende ochtend minimaal 1000 Poolse ZZP-ers voor mijn deur.
 
Welke pensioen "rechten" deze Europese Unie arbeiders hebben opgebouwd wordt echter niet ter tafel gebracht. Dat de blanke Nederlander die werkzaam wordt geacht te zijn in Nederland een soort folkloristisch verschijnsel aan het worden is, past meer bij de realiteit.
 
Vr.gr.
 
R
 
---
 
Beste redactie,
 
Wellicht heb ik een "offday" maar het zojuist gevoerde gesprek heeft bij mij geen enkel antwoord opgeleverd alleen maar meer vragen. Ik denk dat weinig kijkers behoefte hebben aan zo'n gesprek onder professoren waarbij gesproken wordt over pensioengerechtigden zonder ook maar iets te verduidelijken. Het blijft dus even vaag en onduidelijk, terwijl wel elke maand een fors bedrag wordt ingehouden zonder rechtszekerheid.
 
MVG
 
---
 
L.S
 
De analyse van dhr Max Pam is correct, het meest verstandige zou zijn dat het Adam Hof aan een duidelijke exit strategie gaat denken!
 
Geert en Bram verheugen zich nu reeds op het vervolg, waarbij door het knullige optreden van dhr Schalken en zijn superieur de bal steeds verder de verkeerde kant is gaan uitrollen.
 
Wij zullen straks tot in detail weten wat op de bewuste avond is gezegd en zullen de presentielijst van het etentje kennen en de "geheime agenda" en evt. connecties.
 
Het was opvallend hoe nerveus dhr Hendriks vrijdagavond was en ondanks zijn verwoede pogingen de zaak te bagatelliseren ruikt Bram M. bloed!!
 
Het Adam Hof gaat de gehele NL rechtspraak in zijn afgang meesleuren en te grabbel gooien, sommige heren kunnen hun borst nat maken.
 
R. L
 
---
 

Geachte redactie,
 
Volgens de heer Corstens ,de hoogste rechter in ons land, zou een lid
van de tweede kamer geen kritiek mogen hebben op de rechterlijke macht
en stemt uw presentator daar mee in.
 
Naar mijn mening had uw presentator hem van repliek moeten dienen
omdat deze hoogste rechter zich plaatst boven de wetgevende macht.
 
De rechterlijk macht heeft zelf aangetoond dat zij niet onfeilbaar is
en juist menselijk met al haar fouten en gebreken.
 
Deze rechter had mijn inziens er op aan moeten dringen dat de zaak
Wilders geseponeerd moet worden daar de vrijheid van meningsuiting ten
alle tijden arbitrair blijft en een rechter ook stemrecht heeft en
dus een politieke voorkeur.
 
Dat uw redactie/presentator de opmerking van deze rechter als normaal
beschouwd is diep tragisch, daar mensen als Bolkesteijn dezelfde weg
gaan als Paul Cliteur en zich terug trekken uit het publieke debat.
 
Zolang iemand niet tot geweld oproept kan en moet alles gezegd kunnen
worden.
 
hoogachtend,
A.Th.van W
 
---
 

17 OKTOBER
 

Beste Redactie,
ik heb gekluisterd aan de buis gekeken naar het intervieuw met Clairie Polak, Naema Tahir en Frits Bolkestein over de Islam.
Ik heb zelden een analytischer verslag gehoord over de essentie van de Islam. Naema Tahir is zo goed om één en ander uit elkaar te halen en een gedegen analyse neer te zetten.
Heeft u de tekst van dit verhaal misschien zwart op wit?
 
Dit verhaal zou standaard als achtergrond info meegezonden of uitgezonden moeten worden bij elke discussie over dit onderwerp.
Iedereen zou dan wat minder opgewonden raken bij het lezen of zien van het verhaal van Naema.
 
Bijvoorbaat dank vooruw antwoord,
 
Met vriendelijke groet,
Mevrouw H.M. van W
 
---
 
Geachte mevrouw Clairy Polak,
 
Uw gaste, mevrouw Naema Tahir, sprak tot 3x toe over de problemen binnen de Islam. Men heeft daarbinnen een groot probleem over het vasthouden aan de oude strenge normen, waardoor deze mensen niet vooruit gaan en ook de landen waarin ze leven niet vooruitgaan. Dit vasthouden stagneert/blokkeert vooruitgang. Men heeft daar hulp bij nodig.
 
Waarom heeft u niet gevraagd hoe - naast het wetenschappelijk schrijven, publiceren door kritische geloofsgenoten en het daarvan kennis laten nemen waarvan zij sprak - wij (anders "gelovigen" in de wereld) daarbij kunnen helpen.
 
Met vriendelijke groeten
 
---
 
L.S.,
 
Wonen wij soms in een Islamitisch land? Kranten, tijdschriften, radio, tv: je wordt doodgeslagen met stukken over de islam. Ik heb een tijd geleden besloten dat ik deze beker in het vervolg aan mij voorbij laat gaan. Ik lees het niet meer, ik luister er niet meer naar, ik kijk er niet meer naar. Dus geen Buitenhof voor mij vandaag.
 
Want weet u wat nou zo grappig is? Ik woon al 25 jaar in een multiculturele wijk en wij hebben het hier zelden of nooit over de islam. Wij hebben het over echte problemen, zoals het feit dat de rekening van de crisis eenzijdig bij ons neergelegd wordt en dat we geen woord van solidariteit c.q. protest horen van onze goedbetaalde medeburgers.
 
Van een goed actualiteitenprogramma verwacht ik dat ze het over echte problemen hebben, en niet dat ze gemakzuchtig, populistisch, meesurfen door elke eruptie van Wilders tot thema te bombarderen.
 
Met vriendelijke groeten,
 

 
10 OKTOBER
 

Geachte heer/mevrouw,
 
Met verbazing heb ik vanmiddag gekeken en geluisterd naar het interview met oudambassadeur Dirk Jan van den Berg, CvB-voorzitter van de TU Delft.
 
Afgelopen vrijdag moest ik in het programma Pauw & Witteman constateren dat (en hoe) schrijfster Lulu Wang de communistische partij/regering in haar 'geliefde China' in bescherming nam naar aanleiding van de commotie rond het toekennen van de Nobelprijs voor de Vrede aan Liu Xiaobo ('for his long and non-violent struggle for fundamental human rights in China'); twee dagen later vraagt 'Chinadeskundige' Van den Berg, die ook uit hoofde van zijn huidige functie vermoedelijk hartelijke betrekkingen met het lawless regime in Beijing onderhoudt, in uw programma schaamteloos om meer begrip voor de verontwaardiging over die toekenning.
 
De heer Van den Berg, aan wie helaas weinig kritische vragen werden voorgelegd, eindigde zijn duidelijk ingestudeerd betoog met de waarschuwing: 'China komt eraan, niet alleen economisch maar ook wetenschappelijk en technologisch'. Ik vraag mij af of hij wel beseft hoeveel technologie de Chinezen in het buitenland hebben gekocht (en gestolen) bij het ontwikkelen van b.v. hun ruimtevaartprogramma. Het moet hem toch niet zijn ontgaan dat het onderwijs in de 'Volksrepubliek' geen enkele winnaar van de Zweedse Nobelprijs, of van de Fields-medaille heeft voortgebracht, niet bepaald een factor die een land wetenschappelijk (en economisch) tot koploper maakt!
 
Ik (of mijn kleinzoon) moet nog zien of China, zoals Martin Jacques in een vlaag van verstandsverbijstering schrijft, 'over de wereld zal regeren'. Chinezen zijn, op de keper beschouwd, geen burgers maar onderdanen, dus volgers. Zij verkeren in de foute veronderstelling dat een gevulde maag voldoende is om politiek het hoofd trots te kunnen opheffen. China is, de veelgeprezen 'open deur politiek' ten spijt, nog een 'gesloten maatschappij' (Popper). Men vergelijke de website van de Amerikaanse National Science Foundation (http://www.nsf.gov) met die van de National Natural Science Foundation of China (http://www.nsfc.gov.cn), een organisatie waarmee NWO heeft gemeend te moeten 'samenwerken'. Degenen die aan het Sinologische Instituut in Leiden zijn verbonden zullen het, denkend aan hun volgende visumaanvraag, wel niet in het openbaar durven zeggen, maar: er zouden in de 'Volksrepubliek' (een pleonasme!) meer tank men moeten opstaan (http://en.wikipedia.org/wiki/Tank_Man). Lang leve de Nobelprijswinnaar die in China gevangen zit! Liu Xiaobo sixiang wansui!
 
Nederlanders (en zij niet alleen) zouden m.i. beter over de ontwikkelingen in China moeten worden geïnformeerd. Een professioneel geleid nationaal debat, dat geen vorm van infotainment is en waaraan economen, politicologen, juristen, sociologen, demografen, milieu- en systeemdeskundigen met - bindend element - speciale belangstelling voor dat land deelnemen, zou dan ook meer dan ooit op z'n plaats zijn. Anders dan de heer Van den Berg suggereerde is dit een belangrijke uitdaging voor het nieuwe kabinet.
 
Hoogachtend,
 
Hans Kuijper
(sinoloog)
 

Reactie van Dirk Jan van den Berg:
 
Beste Hans Kuijper,
 
Hartelijk dank voor de kritische reactie. Het begin van een gedachtewisseling over wat China is en waar het naar toe gaat. Want in ieder geval over één ding zijn wij het eens: er moet meer over China gedebatteerd worden. U slaat de Chinezen duidelijk lager aan als het gaat over hun capaciteit om tot wetenschappelijke prestaties van formaat te komen; de geschiedenis zal ons in ieder geval niet lang laten wachten met te laten zien wie er gelijk zal hebben. Laat er overigens geen misverstand over bestaan, mensen als Liu Xiaobo verdienen groot respect en ik ben van mening dat het Nobelprijs comité een goede keuze heeft gemaakt. Hoe de Chinese regering daarop reageert is weer een ander verhaal.
 
Vriendelijke groeten,
 
Dirk Jan van den Berg.
 

 
3 oktober
 
Beste redactie,
 
E. Hirsch Ballin noemde 3-10 in uw Buitenhof dat afschaffing van de dubbele nationaliteit maakt dat allochtonen dan een visum nodig hebben bij familie bezoek.
 
Deze minister van justitie weet blijkbaar niet dat de IND dat al tien jaar geleden eiste van mijn Witrussische partner.
Zij moest dat binnen één jaar aantonen met als sanctie het verlies van de NL-nationaliteit.
Toen Albayrak in het nieuws kwam over twee nationaliteiten heb ik kamerladen en pers ingelicht dat dit de IND dit wel deed.
Wat schetste mijn verbazing toen binnen twee weken er een schrijven van de IND op de mat viel om het nogmaals aan te tonen.
 
Hier is vervolgens diverse correspondentie over geweest met IND.
 
Kortom ze meten met willekeur en dat is schandelijk.
 
Mvg
 
A. V
 
---
 

L.S.,
 
In de door Peter van Ingen gepresenteerde discussie tussen twee hooggeleerden over het proces tegen Wilders viel het mij weer eens op dat er,als men het heeft over boze of verontruste burgers, altijd wordt verwezen naar de PVV- stemmers. Er zijn echter nog heel wat meer boze en vooral verontruste burgers onder de 7,5 miljoen die niet op Wilders hebben gestemd, lijkt mij zo.
 
Het is bovendien opmerkelijk hoe vaak het begrip ‘burgers’ tegenover ‘moslims’ wordt gezet, terwijl moslims net zo goed burgers van dit land zijn als wie dan ook. Zo is het gif dat nu al jaren door Wilders en de zijnen en door allerlei media – ook de zogenaamde linkse - in onze oren wordt gedruppeld in ons denken en taalgebruik doorgedrongen. Moslims worden letterlijk uitgesloten.
 
De vraag hoe het voor al die andere verontruste burgers (moslim of niet) zou zijn als hun aangifte van belediging en haat zaaierij niet in behandeling zou worden genomen door de rechter is in uw uitzending niet eens gesteld! Laat staan dat deze vraag is bediscussieerd. Het was werkelijk een zeer eenzijdige, om niet te zeggentendentieuze, benadering van dit proces.
 
Het is juist van groot belang dat de juridische grenzen van de vrijheid van meningsuiting worden vastgesteld en dat het begrip haat zaaien nader wordt ingevuld. Alleen dan is de rechtsstaat er voor iedereen en niet alleen voor de uit de klei getrokken Hollanders, zoals uw Peter van Ingen lijkt te denken.
 
Een gemiste kans, en helaas niet de enige
 
Met vriendelijke groet,
 
C.S.
 
---
 
Geachte Heer/mevrouw
 
Ik erger me aan het feit dat U altijd die gefrustreerde CDA, ers uitnodigt, die ondanks een zeer duidelijke nederlaag, toch van een goed resultaat spreken.
Waarom geen uitnodiging voor een CDAer de positief staat toz van samenwerking met de PVV, zo geeft U een eenzijdig beeld.
Groeten S.M
 
---
 
19 SEPTEMBER
 

Beste redactie,
 
Vorige week vond ik het niks, met Halsema en de pensioenfondsheren.
Nu daarintegen, een heel goede buitenhof met dhr. Wijffels, die in feite het CDA met de grond gelijk maakte!
Ook het andere onderwerp werd zeer verhelderend besproken.
Een verademing vind ik Hagens, die de gasten laat uitspreken!
 
Met vr groet,
Ernst M
 
---
 
redactie,
 

Vindt u het journalistiek gezien juist om dag in, dag uit en week in week uit alleen voorstanders van een onderwerp aan het woord te laten?
Het is vooral ongepast als de geïnterviewde duidelijk in zijn mening wordt bijgestaan door de “jouirnalist”.,
 
---
 
Geachte redactie,
 
De heer Wijffels wordt in de uitzending van 19 september 2010 gepresenteerd als een wijs man. Des te vleiender voor mij dat hij gebruik maakt van een eerder door mij gelanceerde model om het politiek speelveld langs twee of drie assen te verdelen. Een korte versie van de tweeassige versie staat vermeld op deze website als “reactie van de kijker” op de uitzending van 25 oktober 2009. Ook de aard van de assen is het zelfde, al gebruikt Wijffels andere namen. Naast de traditionele links-rechts as noemt Wijffels de sociaal-culturele as, waaronder ondermeer immigratie en integratie vallen. Ik duid de as aan de hand van de polen nationaal-internationaal. De duurzaamheids-as heb ik eerder aangeduid als tegenstelling tussen grijs en groen.
 
Hoewel de heer Wijffel dus hetzelfde denkkader gebruikt als ik, komt hij tot andere conclusies. Om te beginnen merkt hij niet op dat een combinatie van links beleid met een steviger beleid ten aanzien van immigratie/integratie niet mogelijk is omdat links (SP, PvdA, GroenLinks en D’66) onderhandelingen met de PVV over een regeerakkoord uitsluit. Wil er dus iets aan immigratie/integratie gebeuren, dan moet het wel over rechts. Verhagen wordt zodoende door links naar rechts gedreven.
 
Verder ben ik minder somber over medewerking door het CDA aan een kabinet met gedoogsteun van de PVV, en wel om twee redenen: (1) Omdat de PVV niet deelneemt aan het kabinet is de rechtsstatelijkheid van het te voeren beleid voldoende gewaarborgd. De PVV heeft weliswaar invloed op het beleid, maar zit niet aan de knoppen. Ook vanuit conservatief oogpunt bezien, is dit te verdedigen omdat de PVV immers een te jonge partij is om haar nu al regeringsmacht te geven. (2) Hoewel er nog geen onderhandelingsresultaat ligt, is het mijn inschatting dat het met de rechtsheid van het te verwachten beleid wel mee zal vallen. De VVD is in weerwil van de verkiezingsretoriek niet zo’n heel rechtse partij en bovendien zullen zowel CDA als PVV beiden hun krachten aanwenden om de VVD-eisen op diverse punten verder naar het midden toe bij te stellen.
 
Ook over wat de electorale consequenties zijn van voor het CDA van een kabinet met gedoogsteun van de PVV verschil ik van mening met de heer Wijfels. Volgens mij zou het best eens zo kunnen zijn dat de PVV voor kiezers minder aantrekkelijk wordt naarmate haar immigratie/integratie-agenda meer structureel uitgevoerd is. Wat daarvoor nodig is, is dat het CDA pal blijft staan voor deze agenda en niet in een daaropvolgend kabinet de touwtjes weer overgeeft aan de links, zoals Balkenende heeft gedaan. Het CDA moet zich consequenter profileren als een conservatieve partij, hetgeen iets anders is als een rechtse partij, en ook iets anders dan een ouderwetse partij. Het CDA zou moeten proberen de postmoderne kiezer aan te spreken.
 
P H
Maastricht
 

 

12 SEPTEMBER
 
Beste redactie,

Waarom zaten er in de uitzending alleen voorstanders van , zo snel mogelijk korten van de pensioenen en geen enkele vertegenwoordiger van de pensioenfonsen in het programma.
Waarom werd niet duidelijk voor gepensioeneerden uitgelegd hoe het kan dat ze hun hele leven premie betaald hebben de pensioenfondsen bulken van het geld en er toch zou gekort moeten worden
Ik had van de intervieuwster dan ook een kritischere opstelling verwacht.

Ik heb 46 jaar gewerkt, nooit van een voorziening gebruik gemaakt en dus altijd premie betaald nu ik 65 ben en niet meer iets aan mijn situatie kan veranderen kan men zomaar aan mijn gespaarde geld komen, ik noem dat diefstal.

Groeten
B.V. te H
 
---
 

L.S.,
Zelden heb ik op Buitenhof meer klinklare onzin horen vertellen als afgelopen Zondag. Pensioenen. "Men'zou tot 1.000.000 euro opbouwen en zelfs opgebouwd hebben volgens een meneer. Wat een kwatsch.
Zij die nu pensioen krijgen hebben, met een inleg van 100 euro (gemiddeld) over laten we zeggen 45 jaar =54000 euro ingelegd. bij een smamengestelde rente zou dat kapitaal nu ca 170.ooo euro zijn. En dat is meerr dan voldoende om hier , gemiddeld, ca 600euro netto per maand van te ontvangen van de pensioenfondsen gedurende de komende 15 jaar!
Het gaat hier om geld dat eigendom is van degene die heeft ingelegd en niet van wie dan ook. Al de deskundigen die aan tafel zaten zijn al jaaaaaaaaaaaaren deskundig.... Dus niet en ook niet voor de toekomst. Ook dan kloppen hun fabeltjes niet. Wat een klinkklare onzin allemaal. Wij pensioengerechtigden zijn belazerd geworden en dat is het enige zinnige wat er werd verteld.
 
--
 
Geachte mevrouw Polak,

Dank voor weer een prima aflevering van Buitenhof.

Is het alleen niet vreemd, dat in het gesprek met Femke Halsema de rechtsstaat aan de orde kwam - onder verwijzing naar Bas Heijne - als een te intellectueel, abstract begrip om nog door te dringen tot de hedendaagse burger? Alsof de verzamelterm van de fundamentele beginselen van onze democratie, waar de meeste mensen intuïtief vertrouwd mee zijn, opeens niet meer begrepen zou worden. Maar dat tegelijkertijd tijdens de pensioendiscussie begrippen als rendement, rekenrente, indexering en dekkingsgraad over tafel gingen, alsof deze niet zo simpele materie voor iedereen dagelijkse kost is.
Dat was een rare tegenstelling.

Ik ben het overigens niet eens met de conclusie van Bas Heijne en zijn intellectuele abstracties en narcistische egowereldjes. Ik ben het ook niet met hem eens, dat wij met z'n allen de diepte in gaan. Ik in ieder geval weiger me neer te leggen bij een dergelijk cynisme en zelfbeschuldiging. Wat mij betreft - en met mij nog veel anderen - is de rechtsstaat niet abstract, maar uiterst concreet, juist nu, met zo iemand als Wilders op de stoep. Het lijkt me hierom heel urgent, dat er in het onderwijs veel meer kwaliteit wordt geboden, beter opgeleide leraren met in het curriculum weer uitgebreide, inhoudelijke aandacht voor beginselen, waarop een samenleving kan worden gevestigd.

Excuses voor de lengte,
met vriendelijke groet,
MS
 
---
 
Naar aanleiding van uw uitzending van 12 sept het volgende.
Mijn KLM pensioenfonds, ondergebracht in de Blue Sky Group, meldde 14 dagen terug in haar informatieblad een dekkingsgraad van 130%!
Nauwelijks voor te stellen in de huidige situatie, zoals beschreven door de drie heren aan uw tafel vandaag.
In overeenstemming met deze dekking is mijn pensioen verhoogd met 2,5% vorig jaar, resp. 3.6% dit jaar.
De vraag rijst nu of deze verhogingen terecht zullen blijken te zijn.
Is de 130% dekking een virtuele luchtbel die drijft op voorheen permanent opgeschroefde rendementen?
Zou voortschrijdend inzicht tot een andere reëele waarde hebben moeten leiden?
Als gezagvoerder betaalde ik een forse pensioenpremie.
Desondanks is er tussen 1990 en 2000 een gróót aantal jaren premie vrijstelling verleend aan de gehele beroepsgroep.
Vanwege dreigende overwinsten, zoals vandaag ook genoemd.
Dat doet vermoeden dat het geld er ook werkelijk was, al bekruipt me enige twijfel.
Ik voel al lichte trillingen in de luchtbel waarop ik me bevind. Of is dit ingebeeld?

De door Blue Sky geschetste situatie steekt dermate schril af tegen de realiteit die bij u geschetst werd, dat ik me verplicht voel
hier melding van te maken.

Ik hoop dat mijn vrees ongegrond zal blijken te zijn.

Groet, J P de M
 
---
 
5 SEPTEMBER:
 
Beste redactie,
 
welke commentaren heeft men de afgelopen dagen het meest kunnen horen? "Het waren de mastodonten van het CDA die voor verwarring en tweedracht zorgden"
En wat doet Buitenhof: ze huren in ieder geval 3 mastodonten in, weliswaar van verschillende signatuur, hebben elk een rol gespeeld in de Nederlandse politiek, en laten die een boom op zetten over wat er fout of goed ging.
Waren er geen goede en "jonge" politici zoals de LPF aanhanger , die hierover konden praten en zinnige dingen zeggen.
De tijd komt nu weer dat we de oude hakkelende man uit Amsterdam veelvuldig op het scherm zullen zien, dus probeer eens iets anders!!
 
Met vriendelijke groeten:
 
R.van O.
 
-
 
Hallo,
 
Hierbij mijn observaties nav de uitzending gisteren.
 
Bestaat het fenomeen 'Joodse Arier' of Arische Jood?? zoniet, dan heeft iemand dat nu uitgevonden...
Voor WOII hadden de Joden het gedaan, nu de Moslims...(Le histoire se repéte..)
 
Ik heb weliswaar een woning (HAT-eenheid) te danken aan Marcel v.Dam (toen hij nog Minister was), zo'n 30 jaar geleden, maar nu slaat hij helemaal de plank mis (of was dit politieke opzet??) Hij had het wel over destijds 1986.. maar NIET over de periode 2001-2009..(toeval..? verzwijgen is niet liegen, zie wakker nederland)
 
In de gesproken Column.. Rood van Schaamte, Woede, Kwaadheid.. Er mist er nog eentje: Rood van Socialisme...
 
Het verlies van Vertrouwen in de Politiek door de Kiezer is niet genoemd worden als oorzaak voor de Verrechtsing/Verlinksing...(Foutje , bedankt)..
 
Naar mijn bescheiden mening dient de Kieswet te worden aangepast/aangescherpt,
Zodat een EENMANSPARTY zoals de PVV, zich Nimmer en Nooit op de Kieslijst kan zetten...
 
M.vr.Gr., J.W.K
 
-
 
Geachte redactie,
 
Kan de presentator van uw uitzending van heden 5 sept. 2010 zich niet een beetje representatief kleden.
Buiten de heer van Dam en uw presentator, waren alle deelnemers goed gekleed.
Of is dit de kleding van de linkse mensen ?
M.v.g. C. N
 
-
 
uw uitzendingen blinken uit in het uitnodigen van zgn. intellectuelen/specialisten. daarmede doet u hetzelfde als waarvan u de politiek beschuldigd, n.l. het voorbijgaan aan het "gewone" volk.
 
-
 
Halleluja.
 
Dankzij het feit dat Geert Wilders de stekker uit de onderhandelingen heeft getrokken, kunnen ‘wij Nederlanders’ eindelijk weer eens rustig slapen. Wat mij betreft niets dan lof voor de moedige PVV-leider, die na rijp beraad het eigen belang, de autocratie, ondergeschikt heeft gemaakt aan het algemeen belang, de democratie. Voor dit staaltje opofferingsgezindheid lijkt mij een hoge Koninklijke onderscheiding op zijn plaats. Hopelijk weet de Majesteit dit te beamen, ondanks haar bedenkingen tegen de heer Wilders. Als blijvend eerbetoon aan de PVV-leider stel ik verder voor dat elke stad één van zijn grote pleinen omdoopt tot Wildersplein en hij jaarlijks op de 3e september landelijk wordt gememoreerd.
 
W ter H
 
-
 

 
REACTIES OP DE UITZENDING VAN 30 MEI
 
Vandaag zat ik te kijken naar het ‘gesprek’ tussen Cohen en Riemen. Ik heb de TV uitgezet, ik kan het niet aanzien
 
Het eerste gesprek, met Pechtold was zeer goed. De teneur was ‘u claimt daar en daar voor te staan, maar dan zie ik dat dat en dat daar niet mee in overeenstemming is’
 
Klasse, er wordt vanuit de beginstelen die D’66 zegt aan te hangen gekeken of dat echt gebeurt. Ik had de hoop dat de andere gesprekken net zo goed zouden zijn, en zag uit naar de vervolggesprekken.
Helaas heb ik niet alle gesprekken kunnen zien, maar het gesprek met Rutte vond ik minder: Rutte werd op de pijnbank gelegd in verband met de allochtonenproblematiek. Nederland is een democratie, en over veel problemen denken verschillende stromingen anders. Het is goed dat er verschillen zijn, anders is er niets te kiezen. Kortom, die pijnbank was gewoon niet terecht. Had de man de pijnbank willen hanteren, dan had hij moeten beginnen over wat liberalisme is voor de VVD, en in hoeverre dit ook voor allochtonen van toepassing is – blijkt.
Vandaag zit er een man waar ik nog nooit van gehoord heb, die vooral zichzelf interessant vindt. Hij gebruikt allemaal leuke stijlfiguren, maar is langer aan het woord dan Cohen. Volgens mij is het de bedoeling van een gesprek als dit dat we naar Cohen kunnen luisteren, en dat de gesprekspartner hem hiertoe vragen, en graag lastige, stelt.
De visie van dhr Riemen interesseert mij totaal niet, want ik kan niet op hem stemmen.
Helaas, het valt mij dus erg tegen. Ik weet niet wie er nog moet komen, maar een goede instructie vooraf, voor zover as mogelijk, lijkt mij toch wel aan de orde
 
Met vriendelijke groet,
 
BP
 

Geachte redactie,
 
Wat een onzinnig gesprek.
Hartelijke groet
 
Drs.AL
 

 
23 MEI 2010
 

Geachte redactie,

Om 12:27 ben ik weggelopen bij te televisie omdat ik het niet langer aan kon zien.

De gespreksleider laat zich compleet overlopen door Rutte. Tot overmaat van ramp gaat hij Ramdas vragen om Rutte uit te laten spreken. En Rutte presteert het te zeggen: "Mag ik even uitpraten want anders wordt het wel heel ingewikkeld."

Het zou interessant zijn om in tijd te scoren wie hoelang aan het woord is.
 
Met vriendelijke groeten,
 

Beste redaktie,

Als u een discussie laat plaats vinden , moet u er tenminste voor zorgen , dat iedereen aan het woord komt!
Schandalig , dat die blaaskaak Mark Rutte de kans bij u krijgt om 90% van de tijd aan het woord te zijn.
Dat valt me enorm tegen van Buitenhof.
Het had meer weg van een reclame spotje van de VVD.
Zorg voortaan a.u.b. dat een discussie goed geleid wordt bij u.
Ik kijk bijna elke zondag naar uw programma, maar als u de discussie in de toekomst van deze kwaliteit zijn , heeft dat niet veel zin meer.
Ik vindt het schandalig dat u de kans aan wie dan ook bied, om over alles en iedereen heen te walsen!

Zonde voor het niveau van uw programma,

M.vr.gr.

CV
 

Geachte redactie,

Bijna iedere zondag kijk ik naar de uitzendingen van Buitenhof. Ik vind het een goed en zeer informatief discussieprogramma.
Voor ik ging kijken dacht ik al dat het heel lastig zou worden om de wandelende en steeds repeterende grammofoonplaat Rutte in bedwang te houden en dat er wel een zeer goede presentator aanwezig zou zijn om deze discussie te begeleiden. Nee dus, Rutte kreeg alle ruimte, Ramdas kwam daardoor totaal niet in zijn verhaal en de presentator zat er bij, keek er naar en ook hem lukte het niet om in te grijpen en beide deelnemers voldoende ruimte voor hun verhaal te geven. Ik vond het een maagkrampen veroorzakende uitzending en kijk tot de 2e kamerverkiezingen niet naar politieke debatten als er geen goede presentator bij aanwezig is.

Met vriendelijke groet,
 
RKK
 

 

9 MEI 2010
 

Open brief aan Buitenhof.tv
 
De situatie in Griekenland - een voorstel
 
In het algemeen wordt het toch als noodzakelijk gezien, bij een lening een zekerheidstelling te organiseren. In de gesprekken bij u aan tafel, zeker ook elders in de media, wordt betwijfeld of wij - de Nederlandse belasting betaler - het uitgeleende geld ooit terugkrijgen. De enige zekerheidstelling, die ik bespeur is gebaseerd op beloftes en afspraken over goed gedrag door orde op zaken te stellen.
Net als geld zelf is dit slechts gebaseerd op vertrouwen. Zeker in deze tijd een basis waar ernstige twijfel over is.
Zou het niet gewoon - net zoals bij een hypothecaire lening - een harde tastbare zekerheid moeten zijn? Persoonlijk lijkt het mij een aardig voorstel een aantal Griekse eilanden daarvoor te gebruiken. Samen met de kleine eilandjes zijn er zo'n 3.000, en als we de rotseilandjes en rotsen erbij tellen, komen we boven de 9.500 uit - waarbij er slechts 140 bewoond zijn.
Voor 5 miljard € moeten we toch een aardige pied-à-terre kunnen zeker stellen. Het hoeft geen Nederlands grondgebied te worden, die tijd hebben we gehad. Het volledige vruchtgebruik en zelfbestuur is voldoende. Dat zal de Griek zeker bij de les houden!
 
W H
 

 
Geachte redactie,

Hierbij wil ik u complimenteren met uw uitzending van vandaag en dan met name met het gesprek tussen mevrouw Baarsma en de heer Roemers.
Het was een verademing om nu eens een deskundige op grond van zakelijke argumenten op volstrekt heldere wijze te horen en zien debatteren met een van onze politici. Met alle respect voor de persoon van de heer Roemers, hij behoort naar mijn bescheiden mening tot die vele politici die nog steeds denken geloofwaardig(er) te zijn door in een ADHD-tempo alweer alle sociale cliche's rond te bazuinen, daarbij niet gehinderd door enige onderbouwing. De uiteindelijke verwijzing van de heer Roemers, kennelijk om nog iets te redden, naar een rapport dat over een maand (!) gaat verschijnen is een dramatisch zwaktebod dat alleen maar illustreert dat hij populistisch optreden voor de televisie kennelijk belangrijker vindt dan inhoud.
Ik hoop dat u mevrouw Baarsma vaker in de gelegenheid stelt om met onze politici te debatteren omdat dit naar mijn mening zeker zal bijdragen aan een discussie over de inhoud van politieke items dan alleen maar te moeten afgaan op gezwollen taal en grote gebaren.

Met vriendelijke groet,

P A B
 
Beste mensen,
 
Hoewel ik het niet op alle punten eens ben met de SP (hoe kan het ook) vind ik de benadering van deze partij en Emile Roemer van de problemen heel wat menselijker en wellicht doeltreffender dan die van mevrouw Barbara Baarsma. De opvattingen van deze hooglerares lijken zo uit de 19-de eeuw te zijn weggelopen. Daarbij was haar voortdurend in de rede vallen (scoringsdrang?) van haar opponent behoorlijk hinderlijk. Al de economen van de wereld kunnen het niet voorkomen dat het keer op keer mis gaat. Dus deze 'wetenschappers' moeten maar eens een toontje lager gaan zingen! Het halen van hun gelijk doet nu bijna belachelijk aan.
 
Met vriendelijke groet,
E.E.P
 

Goede middag dames en heren van Buitenhof,
Wilt u dat a.j.b. vaker doen: partijprogramma's laten doorlichten door wetenschappers. Lag het nu aan de gesprekspartner van de heer Roemer, dat zij zo goed was, of aan haar wetenschappelijke benadering en het dóórvragen. Wij als toehoorders hebben er van genoten. Kunt u dit niet veel vaker doen? En vooral langer. Ik hoop, dat u ook de andere partijprogramma's zo laat doorlichten. Politieke discussies zijn amusement en veelal gebakken lucht, doch deze benadering legt de vinger op de zere plek. Als het u blieft méér daarvan.
Met vr. groet, I H
 

 
Uitzending 2 mei 2010
 

geachte redactie

Een goed interview met Rogier van Boxtel. Mede daar hij de materie goed verwoord en plaatst.
Reactie van de de interviewer vond ik matig.
Er wordt begonnen met de specialisten tarieven en problemen. Dit wordt echter nauwelijks uitgewerkt. Binnen no time gaat het nav rapport van de Raad voor de volksgezondheid over nieuwe centra voor de huisartsvoorzieningen. terecht een belachelijke uitbreiding met vele kosten die geen bezuinigingen opleveren. De centra van huisartsen met andere 1e lijns voorzieningen is juist een goede (v Boxtel) insteek.
Hier zijn nog vele bezuinigingen te behalen, meerdere miljoenen vlg v Boxtel en interviewer.
De onkosten van de gezondheidszorg worden besproken vele miljarden. Weet dan wel, en dat wordt niet genoemd, dat de huisartsenvoorzieningen slecht 3-4 % uitmaken van deze macro kosten : hoezo miljoenen bezuinigen.
Interviewer doet nog een duit in het zakje dat de huisarts toch veelal doorverwijst!!!. Slechts 4% van het aanbod in de huiartsenvoorzieningen wordt doorverwezen 96% vindt de oplossing/ uitvoering in de eerste lijns voorziening plaats.

Wat nu blijft hangen is dat huisartsen de bezuinigingen moeten binnen fietsen. Overheid doet nu niet echt veel aan ondersteuning huisartsgeneeskundige voorzieningen/centra Wel openen van niet gerelateerde bureaus kind en gezin, nieuwe inloopcentra etc Dus ene woud van ondorozichtige voorzieningen.
In de wijken een geïntegreerd aanbod van 1e lijnsvoorziening, waar de overheid helpt met faciliteren en huisvesting/bouw en daarmee samenwerking bevordert.
Ik hoop dat een volgende keer duidelijk zaken gescheiden worden ; specialisten tarieven en bezuinigingen versus eerstelijnsvoorzieningen ennkwalitiest verbetering.
Overigens zou het de zorgverzekeraars sieren als zij steek proefs gewijs controles doen op de te declareren nota's vanuit alle zorgvoorzieningen, Hier is mi nog veel winst te behalen. Premie is nl vandit soort nota's afhankelijk. Navraag doen bij cliënt wat er uitgevoerd is gekoppeld aan de nota vanuit ZH en specialist/huisarts.

J E S
 

Beste redac
Ik vond de presentator heel goed, rustig en respectvol en zou hem
vaker willen zien.
met vriendelijke groet,
F
 

Geachte redactie,
Na het zien van de uitzending op 2 mei zou je bijna weer het geloof in de nuance in politiek en bestuur van onze samenleving terugvinden.
Hulde aan Van Boxtel, Halsema, Heertje, en Wynia en uiteraard uw
redactie die dit mogelijk maakt.
 
H M
 

 

 

25 april 2010
 

Geachte redactie,

Wat vind ik het toch erg min van uw columniste dat ze het nodig vind om in een column over Wouter Bos notabene ook nog de heren Balkende en Rouwvoet weer eens van langs te geven. Met de opmerking dat het gladde plastic poppetjes zijn spreekt van een minachtig die ik enorm smakeloos vind!
Wat is er mis met mannen die principes vast houden, waardig, degelijk en hardwerkend zijn?

Heeft de publieke omroep zo een gewaffel nodig????
Jammer!!!
 

Goedendag,

om een voorbeeld te geven van verschillende benadering van gasten was vandaag, 25 april, een mooi voorbeeld
Verhagen werd onderworpen aan een soort van kruisverhoor (heeft u geklapt ja of nee)
Pechtold werd zelfs af en toe vriendschappelijk met 'je' aangesproken
zomaar een voorbeeldje van een links georiënteerde interviewer die de publieke opinie probeert te beïnvloeden

met vriendelijke groet
 

 

18 april 2010
 
Geachte heer/mevrouw,

Vandaag heb ik met verbazing zitten kijken naar de column van dhr. Pam. De column begon leuk en aardig, maar al snel werd een deel van de bevolking met een bepaalde overtuiging weggezet.
Christenen, zo lijkt het althans, zijn schuldig aan alle kwaad in de wereld. Alles wordt over een kam geschoren en wordt in de hoek gezet. Zijn er domme/slechte dingen gezegd en gedaan in het verleden? Ja, natuurlijk! Toch vind ik dit een verkeerde voorstelling van zaken om alles zo algemeen neer te zetten.
Ik voelde me als christen in een hoekje gezet, aangesproken op gedrag waar ik niets mee te maken heb. Ja, ik voelde me gediscrimineerd.

Waarschijnlijk zal deze email in de prullenbak verdwijnen en zal dhr. Pam zijn mening niet wijzigen. Hij zal er misschien zelfs niet over nadenken wat hij heeft gezegd en hoe dat ik overgekomen bij een deel van de kijkers van Buitenhof.

Ik wens u het beste.
 
11 april 2010
 
Het verhaal van de heer Sybesma is vaag. Wat heeft het Innovatieplatform in die zeven jaar gedaan? Onbegrijpelijk dat er niet iets concreets ter tafel komt.
 
P.G. K
 

Hallo redactie,
 
na het vraaggesprek over bovenstaande onderwerp, blijf ik zitten met vragen. In mijn ogen vragen die voor de hand lagen om te stellen, toch liet uw interviewer ze achterwege.
Ik hoop dat u er op een ander moment of via andere nieuwsprogramma nog aandacht aan besteed.
De oproep aan werknemers is om te gaan sparen voor het pensioen, maar onze economie draait slechter omdat we nu sparen of in iedergeval niet uitgeven. (Nederlanders zijn zo spaarzaam hoor ik altijd)
Als we nog meer gaan sparen omdat we ons pensioen op niveau willen houden, onttrekken we dus geld aan de interne economie....hier is aan voorbijgegaan
 
Het tweede punt is de opmerking dat we naar minder pensioenfondsen gaan er minder bestuurders nodig zijn, maar het samenvoegen heeft ook tot gevolg dat de omvang van het te beheren fonds en heel ander soort bestuurders vraagt en dat het afbreukrisico toeneemt.
Ik hoop dat dit soort vragen wat scherper aan de orde mogen komen.
 
Met vriendelijke groet
 

Beste redactie,
 
De reden waarom Nederland zakt op de innovatieranglijst kan niet pregnanter in beeld worden gebracht dan met de CEO van DSM: daar zit een politiek ambtenaar in plaats van een ondernemer. De grote bedrijven bepalen de agenda van het innovatieplatform en daarmee de politieke agenda in Nederland. Innovatie komt niet van deze bedrijven. Deze bedrijven zijn bezig met het beschermen van hun belangen. Belangenbescherming leidt niet tot innovatie. Innovatie komt voort uit een visie op de wereld en een keuze voor thema’s die een bepalende rol gaan spelen en niet uit een keuze voor sectoren. Op basis van de kerncompetenties van Nederland (Nederlanders, want het gaat om mensen) moeten er concrete doelen worden geformuleerd. Een concreet doel is niet een positie op een ranglijst. Een concreet doel maakt duidelijk wat je wil bereiken. Binnen dat kader moet er ruimte zijn voor creativiteit, een stimulerende omgeving waarin ideeën leiden tot ontwikkeling en realisatie. De overheid moet daarvoor de randvoorwaarden schapen. Innovatiekracht ligt dan juist bij goede mensen die als zelfstandigen of kleine bedrijven ondernemerschap tonen en hun ideeën om weten te zetten in nieuwe innovatieve activiteiten. Bundel die kracht, bied daarvoor een platform, zorg voor kennisuitwisseling op Nederlandse schaal heel nadrukkelijk ingebed in de internationale context. Doe waar we goed in zijn en dat is handelen, gebruik maken van de ontwikkeling en economie elders op de wereld. De ontwikkelingen die door de CEO van DSM en onze politieke leiders allemaal als zo bedreigend worden geschetst, bieden juist voor Nederland enorme kansen. We moeten dan wel de open economie blijven die we altijd zijn geweest en niet de dijken er om heen zetten van de grote bedrijven. Ja, er moeten keuzes worden gemaakt in Nederland, maar niet door de bazen van onze grote bedrijven (die overigens maar een zeer beperkt deel van onze economie vormen),want dan is één ding zeker, innovatie vindt dan niet plaats en Nederland valt heel ver terug op de ranglijst, en veel erger haakt af bij de ontwikkelingen in de wereld.
 

Reacties op de uitzending van 4 april 2010
 
Geachte redactie,
 
Eindelijk hooggeleerden die niet als een kip zonder kop kletsen. 2 heren en een dame die zoeken naar de waarheid en die zich niets verbeelden iets te weten zonder bewijs, vrij van een mening.
Clairy Polak was op haar best, niet met vooringenomen standpunten en kreeg college op hoog niveau.
Wanneer je in de praktijk brengt wat zij suggereren en meer, krijg je vanzelf over de hele wereld families gelijk The Family Pondman op ieder gebied,
 

Geachten,
 

de ongelijke voorbereiding van jongens en meisjes in de verschillende fases van onderwijs en gereedheid voor "keuzes" op bepaalde momenten..
Ik vroeg me af of daar de " over-aanwezigheid " van vrouwelijke leerkrachten niet in mee speelt, hetgeen betekent dat vooral de meisjes onderwijs op hun maat van interese, aanpak en motivitatie meekrijgen en daardoor ook beter aansluiting vinden op de gestelde doelen op een bepaalde leeftijd... ????
 

Beste redactie, beste mevrouw Polak,
 
Een interessante uitzending over de ontwikkeling van het brein bij jongens en meisjes en over de consequenties op school en op selectie.
 
Wat ik miste:
 
Het onderwijs is vanaf de jaren zeventig gefeminiseerd. Vooral in het basisonderwijs is dit enorm geweest en van grote invloed. En: in het nadeel van jongens. Waar vroeger de onderwijzer rolmodel was voor jongens, is de lerares van tegenwoordig dat voor de meisjes.
k ben zelf in de jaren zestig begonnen als onderwijzer, heb jarenlang gewerkt als leraar pedagogiek en onderwijskunde op de pedagogische academie, heb daarna jarenlang als directeur leiding gegeven aan de opleidingsontwikkeling. Vanaf eind jaren tachtig kreeg de PA te maken met negatieve selectie. De betere jongens gingen iets studeren van management, economie, enz. De mannelijke studenten van de PA waren niet de beste. En het aantal mannelijke studenten liep terug tot onder de twintig procent.
 
Dit proces heeft een niet te onderschatten invloed gehad op de kwaliteit van de (mannelijke) leraren die nu de basisscholen bevolken. En daar bovenop dus een voor jongens nadelig effect op de socialisatie. Dit is geen pleidooi om terug te gaan naar oude tijden. Wel, zoals Levering zei over schoolsystemen, een pleidooi tegen eenzijdigheid.
Mocht u aan dit onderwerp nog meer aandacht gaan besteden, dan zou deze kant niet vergeten mogen worden.
 
Met vriendelijke groet,
 

 

28 maart 2010
 
Mijne Dames en Heren van Buitenhof
 
Er zijn op het ogenblik zoveel geluiden hoorbaar van mensen in de media die vinden dat er wraak genomen moet worden voor slachtoffers omdat die recht hebben op genoegdoening, dat er van mijn kant uit, tegengas gegeven moet worden.
 
Allereerst, weet ik dat een mens een dier is, en dat een mens een onderbewustzijn heeft. Precies zoals in ons westerse verleden, Freud en Jung hebben vastgesteld. Ikzelf ben geen wetenschapper, maar ik heb wel psychologische ervaring. Ik kan dus wat ik hier ga schrijven, dat niet wetenschappelijk bewijzen, maar persoonlijk wel overtuigd zijn van de waarheid ervan. Terzijde zei opgemerkt, dat wetenschap op verschillende manieren gedefinieerd kan worden. Iets kan wetenschappelijk zijn, omdat het proefondervindelijk te bewijzen is, maar kennis kan ook wetenschappelijk zijn, omdat het waar is en de algemene dagelijkse ervaring overschrijdt. Waarheid is, hetgeen het licht, de materie en de ruimte ons tonen. Dat wat je ervaart als waarheden en waarop je je gedrag kan afstellen.
 
Een mens kan niet altijd verantwoordelijk gesteld worden voor de handelingen die hij/zij verricht. Dat komt doordat de mens een emotioneel wezen is en zijn/haar denken wordt gebruikt om de emoties te vervullen. De emoties zijn primair en de logica staat in dienst van de gevoelens. En het allerbelangrijkste gevoel dat wij hebben is ons streven en ons haken naar persoonlijk comfort.
 
De mensen houden er van allerlei denkwerelden op na te houden, werelden waarin een heleboel ware dingen vermengd worden met slechts enkele leugentjes, en om die leugentjes gaat het nu juist.
 
Het is mijns inziens niet zo, dat slachtoffers van misdrijven minder slachtoffer worden en er wel bij gaan varen en een heerlijk gevoel gaan ondervinden, bij streng straffen van de daders. Dat is een leugen die in de media vandaag de dag wereldwijd wordt gesuggereerd en die ten enenmale onjuist is.
 
Het is van belang voor een slachtoffer, dat de actie waardoor het slachtoffer slachtoffer wordt, wordt gestopt. Daarna is psychologische behandeling ofwel psychologische verwerking nodig. Hoe het verder de dader vergaat, is op de psyche van het slachtoffer niet van invloed. Ik bedoel, je mag jezelf wel verdedigen, maar je mag geen wraak nemen. Als je wraak neemt onder het masker van het is genoegdoening, dan is de straf die de dader ondergaat nooit goed genoeg. Dan lost de dierlijke agressie die in je zit zich niet op en maak je jezelf alleen maar kwader, in vele gevallen zo kwaad, dat opname in een psychiatrische inrichting noodzakelijk wordt.
 

Mevrouw/mijnheer,
Meteen wil ik reageren op wat de heer Pam zei in Buitenhof over Freud.Wilt u dit aan hem doorgeven? Wat goed dat u het opneemt voor Freud. Ik ben nu 82 jaar, heb 20 jaren gewerkt als adviseur personeelszaken in een psychiatrische inrichting, als naaste "medewerker"van de geneesheer-directeur die als psychiater een overtuigd freudiaan was. Hij liet mij wel eens boeken lezen over Freud. Helaas leeft hij niet meer, maar ik zal nooit vergeten hoe hij mij de perversiteit van veel mensen uitlegde. Hoe veel gedrag van mensen helemaal niet rationeel is maar voortkomt uit oerdriften. Ik houd het kort maar die sexuele uitspattingen van RK geestelijken (ook al een verhullend woord) verbazen mij niets. Ik heb psychologen gekend die scholden op Freud . Ik dacht wel eens dat die ook een freudiaans probleem hadden dat zij zo wilden verhullen.Onze schoondochter is psycholoog. Zij is Francaise en zij is op de universiteit in Rennes grondig opgeleid in de freudiaanse therapieën. Toen zij mij eens vertelde over haar professoren dacht ik meteen "die weten nog hoe een mens in elkaar steekt". Dus"bravo mijnheer Pam voor uw betoog van vanmiddag!".
Met vriendelijke groet,
 

Geachte redactie,
Voor de zoveelste keer kijk ik maar weer niet want ook deze uitzending schoffeert mij:de wereld bestaat voor de helft uit mannen en de andere helft ( zelfs iets meer) zijn vrouwen. Behalve bij Buitenhof: weer een uitzending met alleen maar mannen. Ga toch ook eens kijken buiten jullie old-boys netwerk!!! Op deze manier discrimineren jullie vrouwen net zo hard als al die radicale "religieuzen" en zetten jullie een scheef beeld neer van de wereld. Vrouwen maken het verschil, heren!
Hoogachtend,
Mevrouw J.H.
 
21 maart 2010
 
Geachte redactie,

Naar mijn smaak vandaag weer een heel boeiende uitzending, met merendeels frisse, energieke en talentvolle mensen. Ook de presentatie van de nog tamelijk nieuwe Jeroen Smit is prima, maar hij is iets te gejaagd. Ondanks de tijdsdruk moet hij proberen de rust te bewaren; doet geen afbreuk aan de kwaliteit.
 

 
ZONDAG 28 FEBRUARI 2010
 
Beste mensen,

ik kijk wekelijks graag naar Buitenhof maar......in deze uitzending vind ik het heel erg jammer dat weer allerlei kopstukken v.d. landelijke grote partijen uit Den Haag op het scherm te zien zijn.
Hooguit een paar minuten per uitzending ( begin ) besteden jullie aan de gemeenteraadsverkiezingen! Prima om na komende woensdag alles in te zetten op de landelijke verkiezingen in juni echter er was nu een laatste grote kans voor aandacht voor de gemeenteraden in het land. Op deze manier helpen jullie niet echt mee aan het belichten v.h. belang van gemeenteraden voor de dagelijkse gang v. zaken voor de burgers. Jammer!
 

Geachte redactie,

Ik kijk momenteel naar Buitenhof en erger me in toenemende mate over de wijze waarop gecommuniceerd wordt.
Het is een verschijnsel dat al een aantal jaren speelt en zich nog steeds verergert.
LAAT ELKAAR IN EEN GESPREK UITSPREKEN.
Permanent onderbreekt men elkaars betoog en dit gebeurt ook door de gespreksleider.
Laten we het fatsoen opbrengen om respectvol te communiceren en elkaar te laten uitspreken.
Dit is ook een taak van de gespreksleider.

 
Geachte redactie,

Reageren op de inhoud van buitenhof doe ik zelden. Ik moet u dit keer een compliment maken over de inhoud. Minister de Jager is, zoals altijd to the point. Bij de dames van links viel mij op, dat Mevr. Kant en Mevr. Halsema, hoewel niet mijn favorieten, duidelijk en ter zake spraken. Bij Mevr Hamer daarentegen hoorde ik alleen maar een brei van woordjes, waardoor, voor mij altans, de inhoud verloren ging.

Ik hoop dat de redactie dit punt meeneemt want op deze manier haken (denk ik) steeds meer mensen af bij dergelijke spraakverwarringen.
 
redactie,
 
U bent toch een publieke omroep? De uitzending van 28 feb. 2010 toont eens te meer aan dat de PO links is. Het is toch te gek voor woorden dat drie dagen voor de verkiezingen alleen de linkse kameraden worden uitgenodigd............................. Ook mijn belastinggeld word besteed aan deze uitzending en ik ben niet links en wil een ONAFHANKELIJK en OBJECTIEF programma!
 

 
ZONDAG 21 FEBRUARI
 
Geachte heer/mevrouw,
 
Geachte redactie,

Nog nooit van mijn leven heb ik een reactie gestuurd op een journalistiek programma of enig andere tv uitzending. Hierop wil ik echter nu een uitzondering maken.
Het interview met de MP door mevrouw Polak was er een van eenzame klasse, die ik in jaren niet meer heb mogen meemaken. Zo scherp en intelligent zonder enige opdringerigheid. Briljant! Het deed me denken aan interviews uit vroeger tijden zoals van Thijn dat ook deed.
Eindelijk weer eens televisie zoals een mens naar kan verlangen. Goede informatieve journalistiek die echt weet te raken. En dat zou dan van het scherm moeten worden gehaald. Je zou haast omroepverkiezingen willen gaan houden.

Mijn complimenten voor mevrouw Polak.
 

Mevrouw Polak,

Uw vraagstelling in het gesprek met Balkenende is niet neutraal,het helt steeds over naar uw achtergrond, dit is niet prettige voor de neutrale kijker van het programma buitenhof.Ook moet u na uw vraagstelling, de de ander eens uit laten praten en
niet steeds de ander in het antwoord onderbreken. Hieruit blijkt dat uw vraagstelling niet altijd klopt.

vr.gr. J
 

Beste
Met veel plezier kijk ik altijd u programma Buitenhof. Echter uw columnist Syp Wynia baart mij zorgen inzake de objectiviteit van zijn werk als columnist en daarmee ook het niveau van het programma. In zijn column van 21 februari sprak hij alleen maar over een rechts of extreemrechtse coalitie. Zijn er dan geen andere coalities mogelijk? Laat hij zich niet teveel beinvloeden door zijn politieke voorkeur?
 
Met vriendelijke groet,
 

Beste dames en/of heren,

Vanmiddag het programma gezien met Dhr Balkenende. Wat een zeldzaam hoogstaande uitzending! Clairy Polak wist exact de goede vragen te stellen en de juiste sfeer te scheppen voor een diepgaand inzicht in de politieke verwikkelingen van de afgelopen tijd. Met name ook in de psychologische aspecten hiervan. Mijn complimenten!
 
Vriendelijke groeten
 
Zondag 14 FEBRUARI
 
Geachte Lezer,

Met veel interesse wederom naar Buitenhof gekeken en ik vraag mij af of de heer Maas bijgaand artikel in de New York Times van afgelopen zaterdag heeft gelezen, met als kernzin over de deal tussen Goldman Sachs en de Griekse regering:
''That deal, hidden from public view because it was treated as a currency trade rather than a loan, helped Athens to meet Europe’s deficit rules while continuing to spend beyond its means.''
http://www.nytimes.com/2010/02/14/business/global/14debt.html?hp

Dit artikel onderstreept maar weer eens de uitspraak van Lloyd Blankfein (CEO van Goldman Sachs): " I am doing God's work"!
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article6907681.ece en dan vooral goed naar de ogen van deze man kijken, ongrijpbaar, onaantastbaar, volkomen lak hebben aan alle nieuwe wetgeving van President Obama en vooràl lak (schijt) hebben aan het Amerikaanse volk! (the poor taxpayer).

Met dank voor uw aandacht èn met vriendelijke groet,
 
-
 
Geachte Redactie,
Mijn complimenten voor uw uitzendingen. Maar ik erger me
iedere keer over het afschuwelijke decor. Die balken grijs en zwaar die de
doorkijkjes op de buitenwereld belemmeren. Vroeger kreeg je ook een
levendig decor van de Plantage Middenlaan.of de tuin. Nu kijk je grotendeels
op die vreselijke balken. Hoop dat het decor spoedig gesloopt zal worden.
Vriendelijke groet
 
-
 
Met stijgende verbazing en ergernis heb ik net de discussie gevolgd over het vroegtijdig beeindigen van je eigen leven.
Waarom wordt er alleen over oude, ziekelijke mensen geproken die tot de doelgroep behoren? En dan de leeftijd van 70 jaar, die zouden dan nu in aanmerking komen voor een soort 'pil van Drion'' als het boek uit is en eea invoelbaar is. Wie bepaald dat, mag diegene die de doodswens heeft en het feest op het hoogtepunt wil verlaten dat zelf bepalen? Is het niet erg arrogant om dat voor een ander weldenkend mense te bepalen wat de condities zijn voor zijn/haar doodswens? Er wordt volgens mij nog steeds naar de dood gekeken als iets engs, maar dat is een mythe, lees het boek van Pim van Lommel er op na om de ervaringen van mensen met BDE te horen, die vonden het helemaal niet eng. En dan al die religeuse mensen die denken dat ze naar de hemel gaan, dat is toch een prachtig vooruitzicht, waarom dan zo veel angst zaaien en mensen het recht tot zelfbeschikking ontnemen? Help iemand eerder die dood wil, laat het waardig gebeuren zodat we treintaferelen ed kunnen voorkomen.
Om het nog iets persoonlijker te maken; vorig jaar kwam ik terug uit het buitenland (heb jaren als hulp verlener in een vluchtelingenkamp gewerkt) en wentelde mij in de luxe van Nederland. Ik keek terug op mijn leven, voldaan en intens gelukkig. Vol dankbaarheid genoot ik en geniet ik van wat dit land mij nog te bieden heeft en tegelijkertijd voelde ik heel intens een doodswens. Ik dacht; wat zou het heerlijk zijn om het feest nu te mogen verlaten, dit was goed zo, ik hoef niet meer, het is klaar, het is volbracht. Toen ik hier met vrienden over sprak dacht iedereen dat ik zelfmoord ging plegen en wezen mij op nog meer mooie vooruitzichten. Die vooruitzichten zie ik ook wel, maar voor mij is het toch meer van hetzelfde dus als ik morgen ga, mij goed. En ik ben volkomen bij mijn volle verstand, ben volgens mij niet bang voor de dood, zit niet in een mid-life crisis (alhoewel ik 48 ben) en zie niet in wrok om. Goed, dit even voor de beeldvorming. Hier wil ik het voor nu bij laten. Nog 1 ding, mijn verbazing gaat uit naar dat wij hier in de Westerse landen allemaal 80 moeten worden, gezond en fris....wie heeft dat toch bedacht? In de meeste ontwikkelingslanden is de gemiddelde levensverwachting 45, laten we ons daar druk om maken!

Met vriendelijke groet
 

 
MAANDAG 11 DECEMBER
 
Geachte redactie,

Buitenhof, nog een van de weinige programma's die wij tot nu toe de moeite waard vonden, moet zo nodig ook opgaan in de vaart der volkeren: dus opleuken ! Gespreksdeelnemers uit de auto laten stappen en samen koffie laten drinken, dat is nog eens kwaliteit ! Daar zitten we echt op te wachten. Jullie worden al net zo gek als het Journaal. Armoe, armoe, armoe !
Deze reactie zal wel niets helpen, maar wij zijn het in ieder geval kwijt.
Familie A. L.
 

Geachte redactie,
Ik heb mij grondig geergerd aan deze mijnheer Samson. Zoals gewoonlijk veel gepraat met geen inhoud van hem. ( ik heb deze man vaker onzin horen babbelen ) Zo werkt dit parlement hier: regels,regels en nog meer regels Alles moet moeilijk... Deze mijnheer Samson met "wat hij al allemaal gedaan heeft en nog gaat doen?????" Lariekoek. waar zijn de resultaten dan??
Overal in Duitsland zie ik bv Zonnepanelen. Waarom hier niet?
Vanwege al deze onzinnige regels!
Kolencentrales zijn grote vervuilers,maar hier bouwt men dus maar door met deze vervuilers. Laat dit land zijn mond houden over China en haar kolen centrales Wij zijn geen haar beter.
Kernenergie wil men hier ook niet. MAAR,wij importeren wel stroom van Frankrijks kerncentrales. Nederland bestaat uit Hypocrieten !.
Ik hoop dat de komenden Buitenhof programmas educatiever zijn,en zonder zo'n parlementarier in de stoel.
mvg,
G. P
 

 
LS,
Dank voor een heldere en overtuigende discussie over het thema "Zullen we het klimaat zelf dan maar redden". Verbijsterend hoe onze overheid en politiek - schijnbaar gedrenkt in taaie stroperigheid - vooruitgang in de richting van een duurzaam Nederland eerder lijken te belemmeren dan bevorderen. Mijns inziens is het de moeite waard om Wubbo Ockels maximaal te ondersteunen bij zijn poging om met minstens een miljoen handtekeningen het recht te zoeken van 'de Nederlander' op een duurzame toekomst.
 
PBV
 

REACTIES OP DE UITZENDING VAN 27 DECEMBER 2009
 
ZONDAG 27 DECEMBER
 
T.A.V. de opmerking van de heer Bakker over het prevaleren van het belang van de dierhouderij boven volksgezondheid (Qkoorts) wil ik opmerken dat als het aan de sector had gelegen er al een jaar geleden was begonnen met inenten van geiten\schapen.Dan was de qkoorts al veel eerder de kop ingedrukt.Het is dan ook pertinent onterecht dat de sector hiervan door hem de schuld in de schoenen geschoven krijgt
 
MVG
HF
 

LS,

Mijn complimenten voor de column met betrekking tot de kersttoestpraak van onze vorstin. Van Brederode legt daarin de vinger op de zere plek als gaat om een ander (al dan niet vermeend) probleem van deze tijd: het hebben van een mening zonder feiten- en/of ervaringskennis. Iemand met van haarzelf afgeschermde buren en zonder ervaring in het deelnemen aan sociale netwerken, hoe onzinnig de daarop gedeelde informatie soms ook is, geeft haar mening over de consequenties van dergelijke netwerken. Of maak ik me hier nu zelf ook schuldig aan? Ik weet niet of Beatrix lid is van dergelijke netwerken, maar naar de strekking van haar betoog luisterend, meen ik die conclusie te mogen trekken.

Dank aan heer Trip! Hij was mijn favoriete Buitenhof-anchor.

Met vriendelijke groet,
RdV
 

Geachte redactie,
 
Ik volg bijna elke zondag trouw de uitzendingen van Buitenhof en de presentatoren van dit
programma. Deze presentatoren zijn een voor een geweldig in hun vak.
Maar ik vind het afscheid van Rob Trip in Buitenhof wel ontzettend jammer en zal hem zeer gaan missen.
Het is, als ik het goed heb, zijn eigen keuze geweest.
Dus wens ik hem dan toch veel succes met zijn nieuwe activiteiten bij de TV uitzendingen.
 
Bedankt en het ga je goed Rob.
 
met hartelijke groet,
 
CA.S
 
REACTIES OP DE UITZENDING VAN 20 DECEMBER 2009
 
ZONDAG 20 DECEMBER
 
L.S.

T.a.v. de VN procedures omtrent het verkijgen van: overeenstemming en rechtvaardigheidsgehalte m.b.t. de millieuruimte, lijkt het mij dat het aantal inwoners per deelnemend
land bepalend dient te zijn voor de uitslag.

Met vriendelijke groet,

H. van der Zon
 
Geachte redactie,
 
Jammer, gemiste kans:
Minister Kramer komt toch al niet zo makkelijk uit haar woorden, gaat ze eindelijk iets echt interessants zeggen over het conflictpunt tussen Obama en China (althans dat denk ik / hoop ik, en zo was ook haar inleiding) wordt ze afgekapt door mevrouw Polak, om terug te gaan naar het vooraf gemaakte vragen lijstje. Daarna niets interessants meer gehoord, jammer, jammer. Beginnersfout.
 

Eerder deze week een interessant artikel in de krant gelezen van Pronk over de conferentie, dat had zeker mijn interesse geprikkeld in achterliggende processen en spanningsvelden. Maar helaas hier heeft er geen opvolging daarvan plaatsgevonden.
 

Volgende keer graag beter,
 

met vriendelijk groet,
E. Bakker
Geachte redactie,
 
Wat is de reden om burgemeester Cohen uit te nodigen als hij toch niet verder komt dan, gelijk ooit Pontius Pilatus, zijn handen te wassen in onschuld? Kwam hij om uit te leggen hoe onbetekenend zijn functie is? Kwam hij om de zwarte piet bij zijn wethouder te leggen en waarom is die dan niet uitgenodigd om de echte verantwoordelijkheid te nemen, zonodig (voor mij niet nodig hoor) het boetekleed voor vele jaren amateurisme aan te trekken en uitzicht te bieden op de toekomst? Kwam burgemeester Cohen alleen maar zijn straatje schoonvegen, zoals gebruikelijk?

Ook onder de nieuwe regels vormt het College van B&W een collegiaal bestuur. Dat wil zeggen dat alle zaken in het College met elkaar besproken worden en op grond daarvan collegiale beslissingen worden genomen die aan de Raad worden voorgelegd. Het voltallige College blijft verantwoordelijk voor alle stukken die aan de Raad worden aangeboden. Alleen als een wethouder in het College onjuiste of onvoldoende informatie heeft verstrekt kan hij persoonlijk verantwoordel ijk worden gehouden en (als het feit ernstig genoeg is) vertrekken.

U nodigde dus de verkeerde man uit en stelde de verkeerde vragen.
 
WAVVA



 



 

REACTIES OP DE UITZENDING VAN 13 DECEMBER 2009
 
ZONDAG 13 DECEMBER
 
Ik heb met interesse zitten kijken naar het item over de gesloten musea, met name in Amsterdam.
Zonder te willen worden aangemerkt als provinciaal, viel mij de vanzelfsprekendheid op van zowel de gasten als de presentator als het ging om Amsterdam en wat zich daar afspeelt. Het is niet alleen bij Buitenhof, maar je ziet het steeds meer (zie de verkiezing van een lijsttrekker voor een stadsdeelraad) dat deze stad bepalend wordt voor de invulling van programma's van o.a. NPS, NOS en VPRO. Het lijkt alsof AT5 er een extra zender heeft.
Er zijn buiten Amsterdam in de randstad en daarbuiten nog zoveel belangrijke zaken die de aandacht verdienen. Het zou de redactie van ook Buitenhof sieren om eens een iets bredere blik aan te nemen bij de voorbereiding van een programma dan alleen Amsterdam en daarna ....
Zo houd je het beeld van grachtengordel e.o. ongewild zelf in stand.

Vriendelijke groet,
AL
 

 
Mevrouw, Mijnheer,
 
Graag laat ik u weten dat ik het optreden van de heer Brenninkmeijer, nationale ombudsman, zeer inspirerend heb gevonden. Het is stimulerend te zien hoeveel plezier hij in zijn werk heeft en met welke toewijding en onafhankelijkheid hij daar uitvoering aan geeft. Graag wens ik hem succes in zijn discussie met leden van het kabinet
en mogelijk ook met leden van de 2e kamer over zijn onafhankelijk optreden.
 
Zijn analyse in hoofdlijnen naar het niveau van politiek, management en professionele uitvoerders o.a. ook in de zorg deel ik volledig. Op basis van meer dan 30 jaar ervaring in de jeugdzorg in verschillende functies kan ik slechts beamen dat de manier waarop de afgelopen jaren politiek en management door de professionele verantwoordelijkheid van het uitvoerend niveau heen lopen uitermate negatief en verwarrend is.
 
Met vriendelijke groet,
H.W. van den E
 

LS,

Als de Minister van Landbouw wordt uitgenodigd, kunt U de heer Van Ingen haar dan laten uitpraten?
Dit was ronduit onfatsoenlijk om zo dwars door haar betoog te ratelen en tijdens haar laatste antwoord ´dank´te roepen.

Dit kan beter en fatsoenlijker.
mvrgr
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
REACTIES OP DE UITZENDING VAN 6 DECEMBER 2009
 
ZONDAG 6 DECEMBER
 
Geachte redactie, zoals vaker met interesse de editie van heden bekeken. Het eerste gesprek met de heer Daalder was uitzonderlijk helder en informatief. Clairie Polak zeer op dreef om het standpunt van president Obama en de NAVO goed eruit te krijgen. Wat een verschil van het geprevel van onze minister president, maar ook beter dan het gestuntel van de allesweter en kunner Wouter Bos. Jammer dat mevrouw Polak dan ook het volgende interview moet doen, waarin ze door Donner wordt overtroefd in slimheid. Dit is daarnaast een onderwerp dat best toegelicht had kunnen worden met een paar diagrammen. Veel mensen weten absoluut niet wat deze onderwerpen inhoudelijk precies betekenen en dan wordt er over de hoofden heen gepraat. Bovendien wil de interviewer vooral de politicus ontmaskeren, terwijl het veel meer over informatie en onduidelijkheid gaat. Het nieuwsitem na de uitzending dat er 10 jaar nodig is om maatschappelijke verandering in werking te zetten zei genoeg. Mijn punt is als er een info item is graag meer toelichting via graphics ipv een minister die lijnen trekt op een papiertje wat bijna niet te zien is.
groet
chris zeevenhooven
 
Geachte redactie,

Met enthousiasme kijk ik uit naar uw uitzending vandaag. Ik ben echter van mening dat bij het overwegen van een verlenging van de Afghanistan-missie, in welke vorm dan ook, moet leiden tot een herdefiniering van de samenwerking binnen het NATO. Nederland kan een gids zijn in het realiseren van een Nation-building waarbij de focus ligt op:
1. een eigen geschiedenis (master narrative)
2. een eigen thuisbesef (democracy)
3. een eigen dynamiek (identiteit)
Ik verwijs u hiervoor naar het opinie-artikel "May it all come true" van Thomas Friedman in de New York Times waar het nog beter wordt gedefinieerd:

"Therefore, our primary goal has to be to build — with Karzai — an Afghan government that is "decent enough" to earn the loyalty of the Afghan people, so a critical mass of them will feel "ownership" of it and therefore be ready to fight to protect it. Because only then will there be a "self-sustaining" Afghan Army and state so we can begin to get out by the president’s July 2011 deadline — without leaving behind a bloodbath."

MVrGr.
DJP
 

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
REACTIES OP DE UITZENDING VAN 29 NOVEMBER 2009. In de uitzending was Mark Rutte(VVD) te gast die sprak over een liberaal visioen, vertelde Anne-Mei The over de geschiedenis van de euthanasie in Nederland en legde Derk Jan Eppink uit waarom Nederland binnen de EU achter het net vist. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
zondag 29 november
 
Geachte redactie,
 
‘Een van de aardige onderwerpen van vandaag vond ik het optreden van de Nederlands - Vlaamse Europarlementariër Derk Jan Eppink. Over waar en hoe Nederland het beter had kunnen doen in het lobbywerk met de kandidaten Balkenende en Kroes voor de Europese Commissie. Voorstel: laat het Buitenhof met regelmaat eens een buitenlander naar Nederland kijken, daar kunnen we van leren. Wij zijn veel te veel bezig met onszelf en ons Oranjegevoel terwijl we toch een wereldnatie (willen) zijn !’
 
J. W. van Gent
 

Geachte redactie,
 
Er bestaan al jarenlang kleinschalige begeleidingcentra(vervangend thuis) waarbij mensen stervensbegeleiding geven, vol liefde en zorg voor de medemens. Liefdevolle verzorging dag en nacht waarbij de aandacht voor zorg en gesprekken met de
mens voorop staan. Dit lijkt me te veel gevraagd voor de arts, natuurlijk is een goed overleg met de arts zeer belangrijk.
 

vriendelijke groet,

J.Köhlenberg Douma
 

Geachte redactie,
 
Vanwege mijn werk in een hospice heb ik met grote belangstelling gekeken naar het interview met Anne-Mei The. Zonder voorbij te willen gaan aan de positie van artsen, is het een groot manco dat het gesprek volledig voorbij is gegaan aan het werk van alle mensen werkzaam in de (vrijwillige) palliatieve terminale zorg. Hun positie in de begeleiding van terminale patiënten en de ondersteuning van mantelzorgers is vele malen groter dan van de artsen. De professionalisering van die zorg is het terrein waar nog veel gewonnen kan worden en dat betreft echt niet alleen het vergroten van empathie bij artsen.

R.Soeters
 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
REACTIES OP DE UITZENDING VAN 22 NOVEMBER 2009. In de uitzending was er een gesprek met Harm Brouwer, voorzitter van het college van procureurs-generaal en een discussie tussen Ger Koopmans (CDA) en Charlie Aptroot (VVD) over de kilometerheffing.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
zondag 22 november 2009
 
Geachte redactie,
 

Zojuist het gesprek gehoord over de km-heffing.
Alhoewel ik deze regering onbetrouwbaar vind neem ik aan dat men het met het recht op privacy goed bedoelt, echter waar blijft de garantie dat de toekomstige regeringen van welke kleur ook hier net zo over denken, waar blijft de garantie dat er geen fouten gemaakt worden die het recht op privacy ernstig schenden? En zo zijn er nog meer vragen. Wanneer ik Ger Koopmans aanhoor krijg ik de indruk dat hij in het straatje mee moet praten zonder dat hij deskundig is en totaal geen benul heeft van de inhoud van de diverse vraagpunten.

Waarom de belasting niet simpelweg en eerlijker doorberekenen in de benzineprijs? Of blijkt dan dat, in vergelijking met het buitenland, de overheid via de auto veel te veel belasting van de mensen steelt.

Groeten,
J.F. de Vries.
 

Geachte redactie,
 
Naar aanleiding van het debat het volgende, waarom wordt de kern van
het probleem niet vermeld n.l. dat Europa Nederland verplicht heeft
met de andere landen in de pas te lopen en de weelde belasting op de
auto binnen een paar jaar af te schaffen en de belasting op brandstof te verlagen want ook die kost 10 cent per liter duurder dan in in de rest van Europa en dan hebben wij het nog niet over Luxemburg en Oostenrijk, waar men per tank 15 euro goedkoper is.
 
Waarom mis ik toch altijd bij uw programma waar het echt omgaat!!!!!!!
 
hoogachtend,
 
A.Th.van Wissen
 

 
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
REACTIES OP DE UITZENDING VAN 15 NOVEMBER 2009. Deze uitzending stond geheel in het teken van een interview Nout Wellink, president van De Nederlandse Bank.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
zondag 15 november 2009
 

Dames,heren,
 
Mijn complimenten voor uw uitzending van zojuist. Een interviewer die de juiste vragen stelt, de ander laat uitpraten en met respect behandelt.
Een geïnterviewde die ons rustig en duidelijk complexe zaken toelicht. Wat mij betreft was dit een belangwekkende aanvulling op al het nieuws dat rond deze zaken speelt.
 
Met vriendelijke groeten,
C. Stadhouders, Hoorn
 
Geachte redactie,
 
Waar haalt deze man (Wellink) het lef vandaan nog steeds op die bekakte toon ons uit te leggen hoe de zaken ervoor staan. Vraag hem svp meteen op te stappen.
 
T. Mellema
 

Beste redactie,
 
Ik vind het betreurenswaardig dat jullie Noud Wellink weer volop in de schijnwerpers zetten bij Buitenhof vanmorgen.
Die man is mijns inziens verantwoordelijk voor veel ellende onder de mensen zowel t.a.v. de kredietcrisis als DSB.
Dat hij steeds zwijgt heeft ook mij duizenden euro's gekost.
 

J. Hermans
 

 

 
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
REACTIES OP DE UITZENDING VAN 8 NOVEMBER 2009. In deze uitzending sprak Neelie Kroes over haar functie van Europees commissaris voor Mededinging en vertelde Maas Goote over de internationale onderhandelingen voor een nieuw klimaatverdrag .
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
zondag 2 november 2009
 
Geachte redactie,
 
Ik hecht niet zoveel waarde aan moeizaam bereikte klimaatakkoorden. Zelfs als alle landen ratificeren kan de werkelijkheid weerbarstiger blijken dan het papier. Waar het mijns inziens op aankomt is dat wind- en vooral zonne-energie goedkoper wordt dan fossiele energie. Is dat omslagpunt eenmaal bereikt, dan krijgt een beter milieu de wind mee. Dan zijn er geen moeizame verdragen meer nodig om de industrie te bewegen de technieken te verbeteren en schaalvoordelen te behalen. Dan gaat het als vanzelf beter en beter.
P. Hekkens
 

 
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
REACTIES OP DE UITZENDING VAN 1 NOVEMBER 2009. In deze uitzending de rol van de media in het laatste deel van de serie Grimmig Nederland. Een gesprek over integratie met hoogleraar integratie Han Entzinger en een gesprek met Alexander Pechtold over het eventuele vertrek van de premier naar de EU.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Maandag 2 november
 
Geachte redactie,
 
Vanmorgen bekeek ik de uitzending in de herhaling.
Verrassende uitzending !!! Actuele onderwerpen waarin goed verdieping werd aangebracht door interviewer en gasten. Mooie stijl. Goed dat Buitenhof niet met een hype bezig was.
 
Groet,
W. Groot Wassink

 

Zondag 1 november:
 
Geachte redactie,

Naar aanleiding van het gesprek hedenochtend over het falende beleid betreffende de inburgeringscursussen heb ik de volgende vragen en opmerkingen.
Wat willen we nu precies bereiken met al die mensen die hier voorgoed blijven wonen en hopelijk werkzaam zullen zijn op de arbeidsmarkt?
Wij willen, dacht ik, dat ze gedegen kennis nemen van de Nederlandse samenleving in al haar facetten, en bovendien willen wij dat zij de Nederlandse taal leren spreken en schrijven zodat ze een baan kunnen vinden en voorzien in hun eigen onderhoud.

Het lijkt mij een goed idee om twee, verplicht te volgen, gescheiden trajecten op te zetten, namelijk de inburgeringscursus en daarnaast een aparte taalcursus.
Maar, nu komt het - de huidige inburgeringscursus zou gegeven moeten worden in de eigen taal van het land van herkomst. De inburgeringscursus zou daartoe vertaald moeten worden in zoveel mogelijk gewenste talen, zoals Marokkaans, Turks, Ghanees, Chinees, Pools, Roemeens, Bulgaars, Engels, Frans, etc.
De lessen voor deze inburgeringscursus zouden gegeven moeten worden door leraren die de vreemde taal beheersen naast het Nederlands.
Het examen zou in multiple choice gehouden moeten worden in de vreemde taal, en kan eventueel landelijk worden nagekeken omdat de goede antwoorden in dezelfde tickboxes aangevinkt worden.
Het voordeel van een inburgeringscursus en examen in de eigen taal zou betekenen dat het niveau van de inhoud van de cursus behoorlijk omhoog kan gaan. Men zou kunnen leren over de Nederlandse geschiedenis, cultuur, religies, politieke stelsel, onderwijs en scholing, wetgeving, sporten, dagelijkse gang van zaken in stad of dorp, normen en waarden etc.
 
Immers, wanneer men leest en studeert in de eigen taal, kan er veel beter abstract en genuanceerd uitgelegd worden en kan de 'leerling' veel meer informatie verwerken en begrijpen dan wanneer dit allemaal in het Nederlands gebeurt.
Daarnaast zal een verplichte taalcursus gegeven moeten worden, waarbij de inburgeraar minimaal op het laagste niveau een diploma zal moeten behalen.
De inburgeraar zal dus twee verplichte examens moeten afleggen.

Ik bedacht me hoe het zou zijn als ik voorgoed naar China zou emigreren en ik aldaar, in het Chinees, een inburgeringscursus zou moeten volgen.
Het ligt voor de hand dat ik het meest baat zou hebben bij veel achtergrondinformatie en literatuur over de Chinese samenleving die ik in de Nederlandse taal tot mij zou kunnen nemen. Daarnaast zou ik meteen aan de slag willen met een cursus Chinese taal.

De organisatie van de inburgeringscursus lijkt mij niet echt moeilijk uit te voeren.
Herschrijf de huidige inburgeringscursus en maak deze meer uitgebreid, zodat de inburgeraar diepgaande kennis over ons land krijgt.
Vertaal de cursus in de meest voorkomende talen van onze inburgeraars
Huur, via het ROC, of op free-lance-basis de betreffende leraren in en combineer de inburgeringscursussen met minder voorkomende taalgroepen in de regio.
Het zal misschien wat kosten, maar niet of slecht ingeburgerde inwoners en inwoners de onze taal niet spreken kosten oneindig veel meer.

met vriendelijke groet,
L. Schenk
 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
REACTIES OP DE UITZENDING VAN 25 OKTOBER 2009. In deze uitzending sprak Reinier van Zutphen over de transparantie van de rechterlijke macht. Bestuurskundige Pieter Tops sprak over het aftreden van de Tilburgse burgemeester Vreeman en was deel vier van de serie Grimmig Nederland
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Zondag 25 oktober
 
Geachte redactie,
 
Naast de as links-rechts, zou je de politiek moeten verdelen langs een tweede as. Om te spreken over de winnaars en de verliezers van de globaliserende samenleving vind ik onnodig complicerend. Wie wil er nu tot de verliezers gerekend worden? Een duidelijkere aanduiding voor de tweede as is de tegenstelling nationaal en internationaal. Je krijgt dan vier mogelijke combinaties: links-internationaal; links-nationaal; rechts-internationaal en rechts-nationaal.
Al geruime tijd is er behoefte aan een partij met een links-nationaal profiel. Je hoeft daarbij niet te denken aan heel links, maar ook niet aan heel nationalistisch. Als ijkpunt voor de combinatie gematigd links en gematigd nationalistisch, zou ik Drees sr. willen noemen, die de PvdA verliet toen deze partij onder invloed van Nieuw-Links zowel linkser als internationalistischer werd. Een partij met een gematigd links-nationalistisch profiel bestaat in Nederland niet meer sinds de teloorgang van DS?70. Als je sindsdien iets nationalistischer wil stemmen, ben je genoodzaakt een zekere verrechtsing voor lief wilt nemen.
Bijkomend probleem is dat nationalistisch meestal als rechts of zelfs als extreemrechts wordt aangeduid. De combinatie links en nationalistisch betekent in die terminologie tegelijkertijd links en rechts. Omdat dit een terminologische onmogelijkheid is, is de combinatie links en nationalistisch lange tijd als onbestaanbaar geconcipieerd.
 
Paul C. Hekkens
Maastricht
 

Geachte redactie,
 
Erg goed programma. Duidelijke vragen en antwoorden. Zou ook op de avond te zien moeten zijn.
 
Vr. Gr. H.M. van Houten. Noordwijk.
 
Beste mensen,

De debatserie 'Grimmig Nederland' biedt uitstekend materiaal voor lessen maatschappijwetenschappen op havo en vwo. Bestaat er een kans, dat deze debatten worden gebundeld op een dvd? Zoja, dan teken ik meteen in.

Groeten,

Jan Laan
docent maatschappijleer
 

 

 
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
REACTIES OP DE UITZENDING VAN 18 OKTOBER 2009. In deze uitzending sprak Bernard Wientjes over het AOW akkoord, gaf Ben Bot uitleg over de verkiezing van de premier van het Europees Parlement en was deel drie van de Buitenhof serie grimmig Nederland.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Zondag 18 oktober
 
Geachte redactie,
 
Nadat we jarenlang politici met lamoyante zorg hebben horen en zien spreken over de hoge lasten van de vergrijzing waar toekomstige generaties mee opgescheept zullen zitten, hebben onze regeerders eindelijk de knoop doorgehakt: de AOW-leeftijd is verhoogd naar 67! Gefeliciteerd Nederland!!! En zouden we het nu eens kunnen hebben over een andere hoge last waar de komende en huidige generaties mee opgescheept (zullen gaan) zitten? Namelijk het feit dat de vrije marktsector die de handel in vastgoed al decennia lang niet alleen een aantal executies heeft opgeleverd, maar straks onze kinderen noopt een miljoen voor een acceptabele woning neer te tellen. Of valt dat niet onder TE HOGE LASTEN? Misschien zou men in Den Haag daar nu eens iets aan kunnen gaan doen! Niet langer beknibbelen op de prijs van een liter melk, maar bedenken dat een dak boven je hoofd een van de eerste levensbehoeften is en paal en perk stellen aan de krankzinnige winsten en speculaties in die sector. Sinds de tweede wereldoorlog zijn de prijzen van levensmiddelen circa twintig maal hoger geworden dan voor de oorlog, huizen echter, tweehonderd! Hier zijn alle verhoudingen volkomen zoek! Omdat de regeerders zich meer te doen maakten over de melkprijs, dan die van woningen. En omdat nagelaten is bouwvergunningen voor bedrijfspanden (waarvan er al jarenlang miljoenen vierkante meters leeg staan) te binden aan een contingent sociale woningbouw. Dat zou sociaal geweest zijn! Maar terwijl sociaal versus asociaal bekende en geaccepteerde begrippen zijn, is men als de dood voor 'het socialisme' dat men verwart met communisme. En dat is heel dom!
 
T. Luyken
Amsterdam
 
Mijne Dames en Heren

Natuurlijk is de werkgeversvoorzitter Bernard Wientjes voor een verlating van de leeftijdgrens van pensioenuitkering en AOW.
Op mij persoonlijk zal het geen invloed meer hebben, wel wil ik kwijt dat hier gevoelsmatig voor mij, zeer ernstige bezwaren aan kleven die veroorzaakt worden door de volgende feiten:
 
1. Door de steeds verder gaande mechanisatie en automatisering van de samenleving, zal er zeker, ook nu al en in de toekomst, lang niet genoeg werk te vinden zijn voor grote groepen van de bevolking. Werkgevers hebben er al jaren belangrijk voordeel van, dat werknemers vervroegd de dienst kunnen verlaten.
 
2. Het is een misvatting dat wij met zijn allen ouder worden. De medische wetenschap heeft niet het niveau bereikt, dat het mogelijk is om een mensenleven te verlengen. Door verbetering en vooruitgang van de medische wetenschap, is er wel bereikt, dat vele mensen oud kunnen worden, waardoor de gemiddelde leeftijd van overlijden gestegen is. Echter de mens wordt niet ouder! Dat is te berekenen wetenschappelijk, door steekproeven te nemen uit verschillende lagen van bevolkingsgroepen in verschillende tijdperken. (kansberekening) Zo oud als de mensen nu worden, konden de mensen in de tijd van de Oude Romeinen ook worden.
Met de vergrijzing van de bevolkingsgroep boven de 65 jaar, stijgt ook het percentage van de mensen die in die groep overlijden. Er komt wel een grotere groep ouderen, maar het laat zich moeilijk berekenen hoe groot die groep groter zal zijn.
 
3. Vele jaren is de AOW een melkkoetje van de regering geweest. De mensen moesten collectief een heleboel geld ophoesten, en in verhouding is er een klein deel uitgekeerd van wat de mensen betaald hebben.

Langer doorwerken; lang niet voor iedereen. Dat is nu ook al zo, en dat zal in de toekomst ook zo zijn.

Met vriendelijke groet,
R.Lippens
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
REACTIES OP DE UITZENDING VAN 11 OKTOBER 2009. In deze uitzending was er een discussie over het misgelopen AOW-overleg. Een gesprek over de milieutop in Kopenhagen en deel twee van de serie 'Grimmig Nederland.'
 
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
12 oktober 2009
 
Geachte redactie,

Complimenten voor de bijzondere serie grimmig Nederland.
Erg interessante bijdrage van Rob Wijnberg gisteren: de analyse van het probleem die hij gaf is glashelder, en er ligt ook een duidelijke parallel met de groep 'buitenstaanders' die Motivaction in de eerste uitzending karakteriseerde. Duidelijk is wat niet te doen: negeren, nuanceren, diskwalificeren.
Interessant is dat in de beide uitzendingen in deze serie de behoefte aan leiderschap werd gesignaleerd, door Motivaction maar ook door Wijnberg die opmerkte dat het zaak is om perspectief te schetsen.

Hier ontstaat volgens mij een patstelling: welk soort leiderschap zal de groep buitenstaanders aanspreken, welk perspectief zit men op te wachten, maar vooral ook wie moet dat perspectief gaan schetsen: immers de huidige politieke elite is daar voor deze groep per definitie niet voor geschikt (het vijandbeeld) en Wilders zal zich niet laten verlijden mee te werken aan een wenkend perspectief want heeft daar electoraal geen baat bij.
En dan nog: hoe voorkom je dat elk perspectief te grabbel wordt gegooid bij het eerste incident.

Voer voor uitzending nummer 3 in deze serie?: ik kijk er naar uit.

Succes
P. Meulenberg
 

Geachte redactie,
 
Je kunt de situatie vergelijken met een wachtkamer in een ziekenhuis waar de regel geldt: ?De patiënten die er het ernstigs aan toe zijn worden als eerste geholpen.? Uit solidariteit accepteer je een aantal keren dat patiënten die na jou gekomen zijn voorrang krijgen. Op een gegeven moment bemerk je evenwel dat er alsmaar meer ernstig zieke patiënten worden aangevoerd, waardoor jou kans om behandeld te worden alsmaar afneemt. Je gaat de zaak wantrouwen.
Mijns inziens is er inderdaad reden de voortgaande immigratie te wantrouwen. De immigratie rond gastarbeiders is indertijd door het kabinet Den Uyl aangegrepen om de onderklasse te vergroten om zo een linkse meerderheid te realiseren. De PvdA heeft dus immigratie grootschalig toegestaan om de verhoudingen binnen de democratie bij te sturen in de door haar gewenste richting. Daarbij is ook getracht beslissingen over immigratie zoveel mogelijk buiten het democratische speelveld te houden, bijvoorbeeld door verruiming van allerlei regels niet tot inzet van verkiezingen te maken. De verhoudingen binnen de democratie op een ondemocratische wijze beïnvloeden, dat is wat er gebeurd is.
 
P. Hekkens
 

 

11 oktober 2009
Geachte redactie
 
Ik moet u dringend wijzen op het artikel van prof. dr. Geert Braam, waarin hij een bijzonder goed onderbouwd betoog houdt over het ontbreken van iedere noodzaak om de AOW-leeftijd te verhogen, dat onlangs in trouw heeft gestaan en dat u ook op zijn website kunt vinden.
Ik wil u beslist vragen om zijn betoog ook onder de aandacht te brengen, verhoging van de AOW-leeftijd heeft veel te maken met het feit dat steeds meer mensen steeds later beginnen met werken, dat moet ook betaald worden. De mensen die jong beginnen met werken mogen niet het kind van de rekening worden, zoals nu al vaak het geval is, hoe later men met werken begint, hoe eerder men stopt.
Als de AOW-leeftijd wordt verhoogd, dan niet voor de mensen die lang genoeg gewerkt hebben,maar voor de mensen die nooit of tekort gewerkt hebben.
 
Met vriendelijke groet
M. bonnema

 

L.S,
 
Met interesse zag een deel van het programma met daarin o.a. de discussie over het karakteriseren van "zwaar werk". Dhr. Grapperhaus bracht de 3 's naar voren: Daring, Dangerous & Demanding. Zelf kwam ik tot de gedachte dat er nog een 4e "D" factor ontbreekt, die de uitputtende karakteristiek van zwaar werk direct weergeeft, namelijk "Draining".
Werk kan durf vergen, gevaarlijk zijn en ook veeleisend, maar wat vooral op de lange termijn belangrijk is, het feit dat het uitputtend kan werken op de menselijke geest en/of op de fysiek. Vandaar de 4e "D", Draining, of te wel uitputtend.
 
J.C.A. de Vries
 

Geachte redactie,
 
Clairy Polak: "Dat de AOW-leeftijd verhoogd moet worden, is een gepasseerd station dus daar hoeven we niet over te praten". Kletskoek! Onzin! Lees
in de NRC van 10 okt. economie-katern blz. 1 onderaan de column LUX van Roel Janssen "Mijn pensioen, bij Toutatis!", waarin hij de hoogleraar openbare financiën Harrie Verbon uit Tilburg citeert, die aantoont dat deze stelling
helemaal geen gepasseerd station is.
 
Met vriendelijke groeten,
 

.N.J. Heering
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
REACTIES OP DE UITZENDING VAN 4 OKTOBER 2009. In deze uitzending was het eerste deel van de Buitenhofserie grimmig Nederland, sprak Loek Winter over winst in de zorg en Dolf van den Brink over de DSB Bank.
 
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Geachte redactie,

Met belangstelling heb ik vanochtend uw uitzending van Buitenhof gevolgd en met name de start van het zoeken van antwoorden op de vragen: is de Nederlandse samenleving grimmiger geworden? en zo ja, waarom is de Nederlandse samenleving grimmiger geworden? De twee onderzoekers, die vandaag in de uitzending aan het woord kwamen repten over erosie van de beschaving (Hans Boutellier) en toename aan assertiviteit met daaraan ontspruitend een toename aan vitaliteit (Martijn Lampert). Allemaal leuke bespiegelingen, maar als senior docent in het voortgezet onderwijs, waarvan de laatste 10 jaren ook als veiligheidscoordinator werkzaam op een doorsnee middelbare school in Groningen, koop ik hier maar weinig voor.
 
Als werker in het onderwijsveld en actief burger van de Nederlandse samenleving, die nog degelijk met het openbaar vervoer reist, durf ik te stellen dat het in de Nederlandse samenleving en dus ook in het Nederlandse onderwijs niet zo zeer ontbreekt aan assertiviteit en motivatie, maar wel aan discipline! Laten we met elkaar (bestuurders, politici, ouders, docenten en leerlingen) ons vizier daar eerst maar op richten, indien we serieus aan het werk willen gaan met een halt toe te roepen aan de toenemende grimmigheid op de vele werkvloeren van onze samenleving. Ik ervaar dit zelf dagelijks in en rond het openbaar vervoer en in en rond mijn middelbare school van 1285 leerlingen en 115 personeelsleden.
 
Ik wens u veel succes en verdieping met uw programma over Grimmigheid in Buitenhof tv.

Met vriendelijke groet,

H. de Muinck
 

Geachte meneer, mevrouw,
 
Vandaag heb ik uw uitzending bekeken waarin o.a. (het mogelijke faillissement van) DSB ter sprake kwam.
 
Tevens sprak u over toename van de grimmigheid in Nederland.
 
Wat me verbaast, en ook wel irriteert, is dat Buitenhof (en vele andere media) zich presenteert als een observator. U observeert het gebeuren rond de DSB en voelt zich (waarschijnlijk terecht) genoodzaakt daar aandacht aan te besteden.
 
Maar door er aandacht aan te besteden, wordt u ook een speler in het geheel.
 
Een eventueel faillissement van de DSB zou grote gevolgen kunnen hebben. Door het zo vaak in het nieuws te laten zijn, er op een bepaalde manier over te berichten, beïnvloed de media een mogelijke tot stand koming van zo'n faillissement.
 
Laat ik voorop stellen dat ik op geen enkele manier betrokken ben bij de DSB. Ook heb ik niet meer of minder sympathie of afschuwen voor de DSB als voor enige andere bank.
 
Het zou de media sieren, wat meer zelf reflectie te tonen en ook te kijken naar wat voor effect haar berichtgeving (of het achterwege laten daarvan) heeft op deze zaken.
 
U zult zich vast beroepen op het recht en de plicht om de mensen in Nederland te informeren. En dat is goed. U zult zich echter moeten beseffen dat u op dat moment tevens een actor wordt in het geheel.
 
Ik zou graag eens een uitzending zien, waarin gediscussierd wordt over de rol van de media, haar verantwoordelijkheid in bv. eerder genoemde zaken en de consequenties daarvan.
 

Hartelijke groet,
Wim
 
W. van Eijk
 
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
REACTIES OP DE UITZENDING VAN 27 SEPTEMBER 2009. In deze uitzending was de minister van OCW, Ronald Plasterk, te gast om te spreken over het hoger onderwijs. Sprak Harald Benink, hoogleraar ' Banking and Finance' , over de aanpak van de bankbonussen en vertelde oud staatssecretaris Annette Nijs over de andere kant van China.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
27 september
 
Geachte redactie,

Zonet hebben mijn partner en ik gekeken naar het interview met minister Plasterk. Gezien de ontwikkelingen in het Hoger Onderwijs (explosieve groei van studentenaantallen, een mogelijke stelselwijziging, bezuinigingen) hadden wij gehoopt op een interessant gesprek. Helaas werden wij, beiden werkzaam in het Hoger Onderwijs, daarin zeer teleurgesteld. De tijd die besteed is aan het thema onderwijs was zeer minimaal en daarbij lag de nadruk nog eens op de studiefinanciering waarover de minister, terecht in onze ogen, geen uitspraken wilde doen. Wij hopen dat, als de minister nog eens te gast is in Buitenhof, er meer aandacht besteed kan worden aan de echt relevante onderwerpen voor het hoger onderwijs.

Met vriendelijke groet,
M. Kranenburg
 
Geachte redactie,
 
Bonussen. In uw uitzending was dit een onderwerp.
Wat ik mij afvraag is hoe het heeft kunnen gebeuren dat er bij de regeling van minister Bos niet een clausule is opgenomen dat er gedurende de regeling geen bonussen mogen worden uitbetaald. Hoewel ik mij goed kan voorstellen dat men nooit heeft kunnen bedenken dat de banken de schaamteloosheid en de brutaliteit zouden hebben om de bonussen te blijven betalen, is het de hoogste tijd dat hieraan een einde komt.
 
M. Bonnema
 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
REACTIES OP DE UITZENDING VAN 20 SEPTEMBER 2009. In deze uitzending waren drie burgemeesters te gast om te spreken over de gevolgen van de kabinetsbezuinigingen voor de Nederlandse gemeenten. En was er een interview met Martin van Rijn CEO van pensioenfonds PGGM over de toekomst van onze pensioenen.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 

21 september
 
Geachte redactie,
 
De laatste woorden van de Martin van Rijn , waren wel mooi.
Ik citeer: Wat is er mooier om te investeren in je eigen gezondheid. Dat heeft mij aan het denken gezet. Als je dat doet wordt het in Nederland niet beloond. Ik sport nl. erg veel, bijv. ik fiets tussen de 300 a 500km per week/zomers op de weg en in de winter in de bossen. Verder maak ik nog geregeld flinke wandelingen. Ik rook niet en geen drugs. Ik drink zeer met mate.
 
Maar daar zie je in dit land niets van terug t.a.v. de premie. Een groot verschil met iemand die niet beweegt flink rookt en veel drinkt, dus een hoger risico met zich meedraagt. Dat heeft ook m.i. niets met solidariteit te maken, en dat heb ik wel, met mensen die zonder hun schuld een beroep moeten doen op de gezondheidzorg.
 

Groeten W. Weijters.
 

21 september
 
Geachte redactie,
 
Mijn welgemeende complimenten voor de wijze van gesprek voeren met de topman van PGGM. Goed doorgevraagd en goed het dossier bekeken!
Prima.

Met vr. groet,
 
E. Kamerbeek,
Rhenen.
 

20 september
 
Geachte redactie,

In interviews betreffende de pensioenen hoor ik nooit vragen over de onverantwoorde financiële risico's die in het verleden daar genomen zijn.
Ook daar is onder druk van enorme bonussen net als in de banken wereld gespeculeerd met ons pensioen geld.
Nog in 2008 heeft het ABP met goedkeuring van bonden en werkgevers meer dan 150 miljoen EUR bonus uitgekeerd aan de top van Alpinvest, een equity investering's maatschappij volledig in bezit van twee grote pensioen organisaties waaronder het ABP. Het rendement (+/- 20 miljard) op basis waarvan deze bonus is betaald, zal in de crisis volledig verdampt zijn.
Ook hier is net als bij de banken een nieuwe richtlijn nodig dit in de toekomst te vermijden en eventueel zulke bonussen terug te kunnen vorderen.

Hoogachtend,

J. Meijer
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
REACTIES OP DE UITZENDING VAN 13 SEPTEMBER 2009. In deze uitzending was Flip de Kam te gast om de sombere economische vooruitzichten voor Nederland te analyseren en was er een discussie over de toekomst van de stad.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
14 september
 
Geachte redactie,
 
Ja hoor vandaag natuurlijk over de aankomende bezuinigingsrondes en natuurlijk mag de linkse econoom de Kam weer zijn stokpaardje de hypotheekrenteaftrek en het eigen huis berijden. Dat was ook de reden dat juist hij was uitgenodigd, doorzichtiger kan bijna niet. Meest absurde is wel zijn theorie over het te lage huurwaardeforfait .

Hallo, het eigen huis is wel iemands eigen bezit en alleen linske drammers kunnen zo'n krankzinnige theorie aanhangen. En natuurlijk ook geen woord over huursubsidie , laat staan scheef wonen ( mensen met hoge inkomsten in goedkope sociale woningen waar miljarden gevonden kunnen worden.)

Over het gigantische bedrag aan ontwikkelingshulp mocht natuurlijk wederom met geen woord gerept worden in het likste Buitenhof NPS programma.

Conclusie een waardeloze selectieve uitzending , nul komma nul echte waarde.

Ps. Volgende week een rechtse econoom , ik dacht het niet.
 
J.W. Otting
 

14 september
 
Beste redactie,

In het interview werden bedragen en percentages genoemd. Bijvoorbeeld 4 miljard euro als het gaat om ingrepen bij het eigen huis en 20 % als het gaat om bezuinigingsplannen bij de overheid. Jammer dat dat percentage niet in bedragen werd omgezet. Doe je dat wel, dan kun je een vergelijking maken. Waarschijnlijk is die 20 % vergeleken met 4 miljard euro een heel groot bedrag.
Overigens ook een beetje naïef om te denken dat 20 % een doelstelling is. Het is waarschijnlijk een mogelijkheid, waaruit vervolgens keuzes worden gemaakt.
Voor het overieg gaf het interview een mooi overzicht.
Het interview over de steden ademde nieuw mogelijkheden. Mooi om te zien. Waar wachten we nog op?

Met vriendelijke groet,
P. Baars
 
12 september 2009
 
Geachte heer/mevrouw,
 
Ik wil graag even reageren op het gesprek over indeling van de grote steden.
U noemde 3 partijen, die zich daar mee bezig houden, namelijk, de projectontwikkelaar, de architect en de politiek.
Maar u verzuimde de grootste stem in het kapittel, n.l. DE GELDSCHIETER. Zij zeggen ook welke middenstand er moet komen, toch vooral V&D en Albert Heijn. En vooral veel huizenblokken, want dat brengt op.
Je kunt willen als bestuurder, projectontwikkelaar en de vrije architect wat je wil, de geldschieter zegt hoe het gebeurd en het gebeurt niet anders. Zij leveren de architect aan die zij willen en dan heb je maar te volgen, als je toch iets wilt in je gemeente. Ik heb het zelf meegemaakt. Elke keer zei ik als de maquette van het nieuwe plan op tafel kwam, hoe foei lelijk het vond en elke keer werd ik weggehoond. Elke keer werden we van hot naar her gezeuld voor het zogenaamde detail en hoe mooi het kon worden. Er is niks moois uit voortgekomen.
 
Ik ben blij dit even kwijt te kunnen, ik voel mij mede verantwoordelijk voor wat er nu staat, hartelijk groetend
W.J.Oosterom,
 
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
REACTIES BUITENHOF 6 SEPTEMBER 2009. In deze uitzending brainstormden Rick van der Ploeg en Herman Wijffels over de mondiale crisis. En vertelde SP-fractievoorzitter Agnes Kant hoe zij de toekomst van haar partij ziet.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Geachte Redactie van Buitenhof,
 
Met veel genoegen zullen we ons tot eind juni weer weten te binnen met het inhoudelijke programma Buitenhof.
 
De veelzijdigheid aan onderwerpen blijven ons boeien en zet ons zeker tot na denken in onze maatschappij!
 
E. Wils.
 
Geachte redactie,
 
Compliment voor een goede aftrap van het nieuwe seizoen.
Genoten van de 'discussie' met Rik vd Ploeg en Herman Wijffels,welke
goed geleid werd door uw sympathiek medewerker Rob Trip.

Te hopen valt de goed overwogen aanbevelingen van Rik en Herman in Londen
gehoor zullen vinden.

Met hartelijke groeten,

Dhr H.W.Wijna
Kampen
 

Geachte redactie,

vandaag heb ik weer met veel interesse naar Buitenhof gekeken. Vooral de discussie of liever, het gesprek tussen de laatste twee heren en uw voortreffelijke presentator Rob Trip vonden mijn man en ik heel boeiend en belangrijk. Het gààt ergens over. Ook genieten wij intens van Désanne van Brederode. Wat een intelligentie en lef !

Nu een vraag: Op een moment werd de opmerking geplaatst, dat veel politici zich teveel laten leiden door de angst voor zetelverlies. Ongetwijfeld, maar werken jullie daar niet zelf voortdurend aan mee?! Zelfs vandaag werd Agnes Kant al direct voorgehouden hoe slecht zij ervoor staat in de peilingen. Weg met die peilingen! Wat hebben wij eraan? En politici moeten er geen rekening mee houden, behalve misschien in de laatste fase van hun verkiezingscampagne.
Ik hoop zò dat jullie collega's van Nova ook " de politieke barometer" gaan afschaffen" !
Dan zou ik jullie zeer dankbaar zijn en kijk ik met meer plezier en nog meer waardering naar beide programma's

Met een hartelijke groet,
H. Briër-Ravestein
Leiden.
 
Geachte redactie,
 
Zelden was ik meer onder de indruk van een interview dan dat van de heer Rob Trip met de heren Wijffels en van der Ploeg. Zij gaven de richting aan waarin ons denken en onze samenleving zich moet ontwikkelen. Buitengewoon inspirerend en ?naar ik hoop- toonzettend voor de komende tijd.
 
Ook de column van Dësanne van Brederode was inhoudelijk bijzonder sterk.
 
Ik hoop dat Buitenhof een forum wordt waar de burger zijn stem kan laten horen.
 
Met vriendelijke groeten,
 
Dr. J.C.Molenaar
em.hoogleraar EUR/Erasmus MC
Rotterdam