Minister van Volksgezondheid Fleur Agema vertelt dat ze ‘al een paar maanden een afspraak met de minister van Financiën probeert te maken.’ Dat is nodig omdat er nog ‘één onderdeel’ in het zorgakkoord is ‘waar we geen overeenstemming over hebben.’ ‘Dat noemen we “doorbraakmiddelen” en dat is geld dat beschikbaar is voor iets wat ik heel erg belangrijk vind: medische technologie, AI en hulpmiddelen. En dit wil ik vanuit het geld dat al beschikbaar is, ik vraag dus niet om extra geld, structureel financieren.’ Agema legt uit dat dit nodig is om zorgpersoneel te ontlasten. Agema vertelt dat er vrijdag ‘ruzie’ was n.a.v. dit onderdeel. ‘Omdat mijn deadlines verlopen, moet ik de minister van de Financiën spreken. Dat lukt niet.’ Agema vertelt dat ze daarom voorstelde om het een agendapunt van de ministerraad te maken maar ‘dat wilde de minister-president niet doen’ ‘Daar werd ik emotioneel van.’ 

Over het plan om het eigen risico te halveren vertelt Agema: ‘Zo heb ik de wet naar de Raad van State gestuurd. En ik lig op stoom met de wet voor het verlagen van het eigen risico.’ Agema stelt dat het niet zo is ‘dat het verlagen van het eigen risico wordt gecompenseerd door het verhogen van de zorgpremie.’  Want: ‘De hogere premie wordt gecompenseerd door een lagere inkomstenbelasting en Aof-premie.’ 

Verder vertelt Agema dat op de zorgtop volgende week onder andere wordt gesproken over het al dan niet aansporen van zorgmedewerkers om meer te werken. Daarover gaat ‘één van de 28 pitches die wordt gegeven’, ‘als je meer aandacht geeft aan deze mogelijkheid, dan zou de gemiddelde werknemer drie uur per week extra willen werken. Dat is ook weer een enorme bijdrage om dat tekort te verminderen.’ 

Lees meer:

• Discussie over zorgakkoord loopt hoog op: Agema dreigde met aftreden (RTL Nieuws) 
• Zorgakkoord van Agema stuit op financiën (Financieel Dagblad) 
• Nederland moet defensie-uitgaven bijna verdubbelen om Navo-doelstellingen te halen (Trouw) 

‘Er is helemaal niks mis met lagere huren’ ‘alleen deze maatregel komt nauwelijks terecht bij de mensen waar het echt om gaat’, stelt Erik Gerritsen, directeur van woningbouwcorporatie Ymere over het huurbevriezingsplan. Huurders gaan er dan ‘10, 15 euro per maand op vooruit.’ Maar dit heeft ook gevolgen voor de mogelijkheden van woningbouwcorporaties, want die kunnen: ‘landelijk 180.000 woningen minder bouwen en/of 1,4 miljoen minder woningen verduurzamen, wat een gigantisch effect op die energierekening heeft.’ ‘Waardoor juist de mensen met de laagste inkomens te maken blijven krijgen met hoge energierekeningen die vele malen hoger zijn dan dat kleine beetje winst dankzij de huurbevriezing.’ Daarnaast krijgt iedereen de huurbevriezing, zo ook de scheefhuurders en ‘die zullen dan natuurlijk nooit meer weg uit de sociale huur.’ Volgens Gerritsen kan het kabinet mensen met een kleine beurs op een andere manier helpen: ‘geef ze wat meer inkomen, wat meer huurtoeslag, een hoger minimumloon en dat soort zaken in plaats van dit over de rug van de volkshuisvesting te doen.’ Critici wijzen ook op het kapitaal van de woningcorporaties. Daarover zegt Gerritsen: ‘banken kijken vooral of je de rente kunt betalen.’ ‘Dus als je de huren bevriest, haal je 40 miljoen per jaar minder binnen, waardoor je minder kunt lenen’. Daarnaast stelt Gerritsen: ‘Corporaties zijn vooral op papier rijk, omdat niet van ons verwacht wordt dat we die woningen massaal gaan verkopen.’ 

Eind december waren er afspraken gemaakt met minister van Volkshuisvesting Mona Keijzer bij een woontop. De huren zouden mogen stijgen en er zouden 30.000 woningen worden gebouwd. ‘Met deze huurbevriezing kunnen we het van geen kant meer waarmaken.’ ‘Dat vinden wij onbetrouwbare politiek en daarom gaan we ook naar de rechter.’ ‘Dit is echt code rood.’ 

Lees meer:

• Baas van woningcorporaties: ‘Huurbevriezing is dom en fout. Wij zien Mona Keijzer bij de rechter’ (De Volkskrant) 
• Kans op bevriezing sociale huren per 1 juli alsmaar kleiner (NOS) 

Terwijl er in de politiek veel over migratie is te doen, opende Fenix vorige week zijn deuren; het nieuwe kunstmuseum over migratie in Rotterdam. Een museum over migratie, waarom eigenlijk? ‘Omdat migratie over mensen gaat. Zolang wij bestaan op deze wereld bewegen we al; migreren we’, stelt directeur Anne Kremers. ‘Wij laten alle kanten en alle facetten van migratie zien door de ogen van kunstenaars. Het zijn vaak kunstenaars die zelf gemigreerd of gevlucht zijn of onderzoek hebben gedaan. Dus wij schuwen de donkere kanten van migratie niet.’ Volgens Kremers vormt migratie ons leven, onze identiteit. ‘Er is in iedere familie een migratieverhaal te vertellen.’ ‘Migratie bepaalt uiteindelijk wat we eten, welke films we kijken, hoe je vriendengroep eruitziet, hoe je familie eruitziet. Het bepaalt wie we zijn.’  De plek van het museum en het gebouw zelf passen ook goed bij het onderwerp: ‘zoals de architect Ma Yansong ook al zei, dat hele gebouw en ook de omgeving gaat over beweging’. Kremers laat in Buitenhof een aantal kunstwerken uit de collectie zien, zoals het werk van Shilpa Gupta. Dat bestaat uit een groot hek dat elk halfuur tegen de wand klapt, waardoor de muur langzaam afbrokkelt. ‘Met dat harde klappen van dat hek tegen de muur voel je wat het is om buitengesloten te worden’, vertelt Kremers. 

• Het nieuwe museum Fenix over migratie wil ‘heftige thematiek niet uit de weg gaan, maar ook mooie kanten tonen’ (NRC) 
• De keuze voor Fenix als kunstmuseum lijkt een vlucht naar voren (De Volkskrant) 

In zijn nieuwe roman Céline beschrijft Pieter Waterdrinker een verwend Europa waar goed en kwaad door elkaar lopen en oorlog ver weg lijkt. Toch kan je volgens hem zomaar in een oorlog tuimelen. ‘Je moet je voorstellen dat in de loopgraven in Oekraïne jongens en meisjes zitten die ook in de McDonald's hebben gezeten in Kiev of Moskou. Net zoals hier kinderen in de McDonald's zitten. Een heel modern leven. En dan opeens worden ze gekatapulteerd in zo'n oorlog.’ Volgens hem is het bovendien niet allemaal zwart-wit: ‘Wij hebben het altijd over: zoveel Russen omgekomen, zoveel Oekraïners omgekomen. Maar dankzij de genetische afkomst van de hoofdpersoon zien we al hoe gecompliceerd dat allemaal is. Als we het over Russen hebben, dan zijn dat Boerjaten, Tataren, Tsjoevasjen. Allemaal bevolkingsgroepen met een eigen taal en een andere etnische afkomst die eigenlijk niets met Russen te maken hebben. En die jongens worden weggeplukt uit alle verre delen.’ 

Volgens Pieter Waterdrinker moeten de leiders van West-Europa ook beter communiceren wat de gevolgen zijn van hun buitenland-beleid. ‘Ik denk dat niet voldoende wordt gecommuniceerd wat hun keuzes betekenen. Waterdrinker benadrukt daarnaast dat er ook een Rusland zal zijn na Poetin: ‘we gaan er vanuit dat dit land voor eeuwig gedoemd is.’ Dat hoeft volgens hem niet zo te zijn. ‘We moeten de geestelijke moed opbrengen, en daar is kennis voor nodig, historische kennis, om een soort toekomst te creëren.’ Op de vraag of Waterdrinker nog houdt van Rusland, antwoordt hij: ‘ik hou van een post-Rusland, waarin de humane waarden, die er wel degelijk zijn, menselijkheid. Dat die weer als bloemen in een akker van vuilnis en viezigheid en olie en opgedroogd korstig zwart bloed omhoogkomen. Ik geloof daar ook in.’ 

Lees meer:

• Trump's call with Putin exposes shifting ground on Ukraine peace talks (BBC) 
• Oekraïne en Rusland ruilen nog eens honderden gevangenen uit (NOS)